Решение по делу № 33-6392/2019 от 16.09.2019

Судья Цыбульникова О.Е. стр.203 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-6392/2019 5 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев гражданское дело №2-471/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Комарова А.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 24 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Комаровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Комарову А.В. кредит в размере 361 504 рублей под 27,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался выплатить кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 11 160 рублей, однако свое обязательство надлежащим образом не исполняет, заемные денежные средства на оговоренных условиях банку не возвращает.

ПАО «Восточный экспресс банк» 29 июня 2017 года уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с Комарова А.В. часть задолженности по указанному кредитному договору за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/6 части задолженности основного долга в размере 53 138 руб. 07 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 318 828 руб. 41 коп.); 1/6 части задолженности неуплаченных процентов в размере 31 590 руб. 11 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 189 540 руб. 69 коп.). Также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. 84 коп.

В соответствии с главой 21.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Комарова А.В. по кредитному договору № от 24 марта 2014 года задолженность за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 1/6 части основного долга в сумме 53 138 руб. 07 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 318 828 руб. 41 коп.); в размере 1/6 части задолженности неуплаченных процентов в сумме 31 590 руб. 11 коп. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 189 540 руб. 69 коп.), в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 741 руб. 84 коп., всего взыскано 97470 руб. 02 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на необоснованность заявленных исковых требований, ссылаясь на оспаривание факта заключения кредитного договора в ПАО КБ «Восточный», кроме того, с представленным расчетом истца не согласен. Апеллянт указывает на отсутствие возможности представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований, ввиду его нахождения под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании по существу поставленных вопросов.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 24 марта 2014 года Комаров А.В. обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №.По данному заявлению в день обращения банк выдал ответчику кредит в размере 361 504 рублей с процентной ставкой 27,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Комарову А.В. для приобретения автотранспортного средства, полная стоимость кредита составляет 31,22 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 11 160 рублей до 24 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив в день заключения договора 361 504 000 рублей на банковский специальный счет ответчика №.

До апреля 2015 года ответчик вносил платежи своевременно, с мая 2015 года платежей от ответчика не поступало.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» 29 июня 2017 года заключен договор об уступке прав (требований) № по вышеуказанному договору потребительского займа№ от 24 марта 2014 года.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 508 369 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 318 828 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 155 169 руб. 73 коп. и просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 34 370 руб. 96 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 июня 2018 года с Комарова А.В. в пользу ООО Экспресс-Кредит» взыскана 1/6 части задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года, образовавшейся за период с 24 марта 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме 53 138 руб. 07 коп., 1/6 части неуплаченных процентов за период с 24марта 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 31 590 руб. 11 коп.

В связи с возражениями ответчика данный судебный приказ отменен 27 августа 2018 года.

По состоянию на 29 июня 2017 года основной долг по указанному выше кредитному договору в размере 318 828 руб. 41 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 189 540 руб. 69 коп. ответчиком не уплачены, задолженность Комарова А.В. перед банком по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 508 369 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции проверил представленные истцом расчеты, признал их верными и пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика сумму основного долга, процентов и судебные расходы.

Выводы суда являются верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы об оспаривании ответчиком факта заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» не могут быть приняты во внимание, поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик не ссылался на указанные обстоятельства, доказательств наличия спора не представил.

Взыскивая задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета. Указанный расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств неверного исчисления образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном стороной истца размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик ссылался на невозможность представить доказательства в обоснование своей позиции, при этом ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комарова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гаркавенко