Решение от 24.05.2018 по делу № 2-2162/2018 от 05.12.2017

    №2-2162/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая    2018 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                         Семенищевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасов С.Г. к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аббасов С.Г. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска он был осужден к 10 годам лишения свободы.

С данным приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

Судебное разбирательство коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда по его апелляционной жалобе было рассмотрено без его участия и по мнению истца является существенным нарушением его права, влекущем отмену приговора..

Из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, где он в это время содержался, он ДД.ММ.ГГГГ направил кассационную жалобу в Красноярский краевой суд.

Прождав установленный срок для рассмотрения жалобы в законные сроки, а также прождав еще три месяца и не получив на поданную им кассационную жалобу никакого ответа, он ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ИС-А-66 направил в адрес Председателя Красноярского краевого суда ходатайство о предоставлении ему определения суда по обращению с кассационной жалобой. Однако на данное заявление ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в Красноярский краевой суд повторную кассационную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ из Красноярского краевого суда поступило уведомление, о возврате данной Кассационной жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение уголовной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже было обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Истец обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с жалобой на действия Советского районного суда г. Красноярска о причинении ему ущерба и нарушении права на доступ к правосудию. Кроме этого просил обязать Советский районный суд г. Красноярска предоставить ему постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как без данного постановления, он не имеет возможности обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию. Однако из прокуратуры ответ на его жалобу не поступил.

Истец указал, что при вышеизложенных обстоятельствах нарушено его право на своевременное вручение процессуальных документов, чем ему причинен моральный вред.

По указанным основаниям Аббасов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 200 000рублей.

В ходе судебного разбирательства Аббасов С.Г. увеличил исковые требования, просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 200 000рублей.

              В судебное заседание истец не явился, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом; обстоятельств же, для установления которых необходимо личное участие заявителя в судебном заседании, судом не установлено.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковые требования, согласно которым указал, что согласно требований ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать главного распорядителя бюджетных средств. Министерство Финансов должно участвовать по делу в качестве 3-го лица. Просил отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику Министерство финансов РФ.

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечен судебный департамент при Верховном суде РФ.

               Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положению данного пункта в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

По смыслу указанной статьи ГК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают финансовые органы.

    На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ судом, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делам данной категории такими критериями являются: «степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; «характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства; «требования разумности и справедливости.

Из содержаний ст. 1069 ГК РФ, во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска он был осужден к 10 годам лишения свободы.

С приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Аббасов С.Г был категорически не согласен, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой с уголовную коллегию Красноярского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор Советского районного суда г. Красноярска в отношении Аббасова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, где Аббасов С.Г. в это время содержался, он ДД.ММ.ГГГГ направил кассационную жалобу в Красноярский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании кассационной инстанции.

Согласно сведений электронной базы данных о движении дел и заявлений Красноярского краевого суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аббасова С.Г. направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ( постановление на 3 листах).

При изложенных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено, истцом не доказано противоправности действий ответчика, выразившиеся в нарушении права на своевременное вручение процессуальных документов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░