Решение по делу № 2-965/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-965/2023 (10RS0016-01-2023-002167-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Балашова Д.А.,

при секретаре                             Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирчица Ивана Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда (дело №1-298-2004) от 22 октября 2004 года Гирчиц И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Сегежского городского суда от 22 октября 2004 года уголовное дело в отношении Гирчица И.О. по п.п. «а, в» ч.2 статьи 163 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 27, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Пидлиснюк Д.А., действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Прокурор Харькова А.В. просила иск удовлетворить частично, указав, что заявленная сумма исковых требований завышена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 1-76/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 13 мая 2004 года в отношении Гирчица И.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дело 1-76/2018, т.1 л.д. 68).

Постановлением прокурора Республики Карелия от 21 мая 2004 года возбуждено уголовное дело в отношении Гирчица И.О. по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 и ч.1 ст. 166 УК РФ (дело 1-76/2018, т. 1л.д. 37, 122-125).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 июля 2004 года срок содержания под стражей Гирчица И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, продлен до 27 августа 2004 года.

Приговором Сегежского городского суда (дело №1-76/2018, т.3 лд. 93-108) от 22 октября 2004 года Гирчиц И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней, срок наказания исчислялся с 12 мая 2004 года. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2005 года.

Постановлением судьи Сегежского городского суда от 22 октября 2004 года уголовное дело в отношении Гирчица И.О. по п.п. «а, в» ч.2 статьи 163 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 27, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Общая продолжительность содержания под стражей по уголовному делу составила более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного привлечения к уголовной ответственности Гирчица И.О. истцу причинен моральный вред.

При этом суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу в связи с совершением преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, а не в связи с обвинением по п.п. «а, в» ч.2 статьи 163 УК РФ. Период содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, проведение следственных действий по по п.п. «а, в» ч.2 статьи 163 УК РФ, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гирчица Ивана Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гирчица Ивана Олеговича компенсацию морального вреда 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 15.08.2023 года.