Решение по делу № 2-42/2019 от 17.07.2018

Дело №2-42/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку (пеню) за просрочку выплаты части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., стоимость составления экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. произошло ДТП, с участием двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2

Виновником в ДТП был признан ФИО6, что подтверждено соответствующим постановлением; гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление о страховом случае в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленном срока, ФИО4 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. расходов на эвакуацию, <данные изъяты>. расходы на проведение осмотра.

С выплаченным размером страхового возмещения истец не согласна, считает его заниженным, в связи с чем направила в адрес ответчика претензию с заключением независимой экспертизы о проведении выплаты, которая ответчиком была оставлена без реагирования.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, штраф, расходы на оплату независимой экспертизы, а также на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также ДД.ММ.ГГГГ. (после обращения с иском в суд) произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С учетом выплаченных сумм, ФИО4 полагает, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21.09.2018 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением от <данные изъяты>., ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», с согласия истца, заменен на надлежащего – Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований в ранее заявленной редакции настаивала.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее, представителем ответчика в адрес суда направлено заявление, в котором, в частности указано на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом заявленных требований.

Также третьим лицом ФИО7 ранее подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Грушевка-Судак 19 км + 120м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению № (л.д.97).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД России по г.Судаку ФИО8, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.98).

В постановлении указано, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о страховой выплате (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - расходы на проведение осмотра, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.91), а также актом о страховом случае (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия, в которой указано на необходимость произвести доплату страховой выплаты, пени и штрафа (л.д.58-62), полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления официального сайта «Почта России» (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 было перечислено <данные изъяты> (пени), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (после обращения в суд с исковым заявлением), что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось истцом (обратная сторона л.д.91).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования) определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст.12 Закона Об ОСАГО, (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения представителя истца в страховую компанию), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как было указано судом ранее, истец в установленный срок обратилась заявлением о страховой выплате, последнее было рассмотрено, с нарушением установленного законом Об ОСАГО срока произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (после обращения истца с иском в суд) произведена доплата в сумме <данные изъяты>. (пе6ня) и <данные изъяты> (страховое возмещение).

ФИО4, обращаясь в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, ссылалась на заключение независимой экспертизы (экспертное заключение №), выполненное ООО «Экспертная компания «АВТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт АМТС с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № в доаварийном состоянии на день ДТП составляла <данные изъяты>; стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства составляла <данные изъяты>. (л.д.10-55).

На неоднократные запросы суда ответчиком материалы выплатного дела суду предоставлены не были.

Согласно заключению проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы №, проведенной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ с применением справочников РСА автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ с применением справочников РСА автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>; стоимость в доаварийном состоянии автомобиля <данные изъяты>, №, на дату повреждения, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, №, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п.п. «а» п.18 ст.12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела подтверждено, что в результате страхового случая произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО4

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом того, что согласно заключению проведенной в рамках дела судебной экспертизы стоимость в доаварийном состоянии автомобиля <данные изъяты>, №, на дату повреждения, с учетом принятых ограничительных условий и округления составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, №, после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты>. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты>. (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (страховая выплата от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения было выполнено не в полном объеме, ввиду чего в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абз.2, 3 п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, указанных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Поскольку заявление о страховом возмещении было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., то дата, с которой необходимо исчислять начало периода, за который подлежит уплате неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., в качестве оплаты пени, что указано в выписке по счету (обратная сторона л.д.91) и не оспаривается истцом.

Однако, указанная сума пени выплачена за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть сумма пени в полном объеме не выплачена.

Нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения подтверждено также письмом ЦБ РФ (л.д.71-75).

В имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в частности того, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу, однако не в полном объеме, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была частично оплачена пеня за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того, что получение таких сумм не должно быть направлено на обогащение одной из сторон за счет другой стороны, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Истцом также были заявлены требования о взыскании размера штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы страхового возмещения).

При этом суд не усматривает необходимости применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Однако в состязательном процессе стороной ответчика не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для его снижения, с учетом того, что размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки был снижен судом до <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, в результате нарушения права ФИО4 как потребителя на выплату причитающихся ей сумм страхового возмещения со стороны страховой компании как исполнителя были причинены нравственные страдания (моральный вред).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 000 рублей будет достаточной для компенсации моральных страданий истца.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной в рамках дела судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (рассчитанную исходя из размера взысканной суммы за вычетом размера штрафа и судебных расходов; с учетом того, что требование о компенсации морального вреда оплачивается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (г.Москва, набережная Дербеневская, 7, строение 22, ОГРН 1187746794366) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую выплату в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату экспертного заключения №, <данные изъяты> расходов за проведение судебной экспертизы, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (г.Москва, набережная Дербеневская, 7, строение 22, ОГРН 1187746794366) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Готовкина