Решение по делу № 1-114/2023 от 06.03.2023

Дело №                                                                          копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты> руководителем, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая, что сделки с психотропными веществами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота психотропных веществ, решил совершать незаконные действия, связанные с их незаконным хранением, без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО1 умышленно, незаконно, хранил при себе в автомобиле ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего личного немедицинского употребления, без цели сбыта, психотропное вещество – амфетамин, массой 3,00 грамма, что является крупным размером, которое ранее приобрел при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06:05 часов на 10 км. автодороги Заосиново-<адрес> автомобиль ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:45 часов до 08:50 часов, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на 10 км. автодороги <адрес>-<адрес>, в пепельнице, находящейся в передней панели автомобиля, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 3,00 грамма, что является крупным размером.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество - амфетамин входит в Список I Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес психотропного вещества – амфетамин, массой 3,00 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, находясь в автомобиле ВАЗ – 21013, государственный регистрационный знак № регион, в <адрес> решил приобрести наркотическое средство – амфетамин, для личного пользования. Со своего телефона «Редми» он зашел на сайт «Гидра» магазин «Ариэль шоп», приобрел 3 грамма психотропного вещества – амфетамин, стоимостью 3 900 рублей. Оплатив стоимость психотропного вещества, путем перевода денежных средств по номеру, указанному на сайте, ему пришла фотография закладки с психотропным веществом, где также были указаны координаты её нахождения. Далее, он на указанном автомобиле поехал по координатам указанным на фотографии, и, не доезжая д. <адрес>, в кустах с правой стороны по направлению в д. <адрес> забрал закладку с психотропным веществом. Развернул сверток, в нем находился пакет «зип лок» с белым порошком внутри, который он положил в пепельницу автомобиля. После в <адрес> он забрал свою знакомую Свидетель №6, с которой катались по городу, совместно психотропные, наркотические вещества не употребляли. Свидетель №6 видела пакетик с психотропным веществом в пепельнице. Ей он говорил, что это амфетамин, рассказывал, как его употребляют. На 10 км. автодороги <адрес> – <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД. На вопрос сотрудников ГИБДД имеются ли при нем запрещённые вещества, он добровольно указал на пепельницу в автомобиле, где находилось ранее приобретенное им психотропное веществом – амфетамин. На место прибыла следственно – оперативная группа, в ходе осмотра его автомобиля, из пепельницы было изъято принадлежащее ему психотропное вещество – амфетамин. Считает, что в его действиях имеется добровольная выдача, поскольку он сам лично указал сотрудникам полиции на место нахождения психотропного вещества.

Свои показания ФИО1 в части приобретения наркотического средства подтвердил полном объеме в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-93).

Допросив в суде подсудимого, явившихся свидетелей, исследовав показания не явившихся свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний в ходе судебного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетели Свидетель №1, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что на момент исследуемых событий являлись инспекторами ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 06:05 часов, на 10 км. автодороги <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ – 211340, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В автомобиле также находилась Свидетель №6 В ходе визуального осмотра автомобиля, инспектор Свидетель №1 в пепельнице обнаружил пакет с порошком белого цвета, в связи с чем на место была вызвана следственно – оперативная группа. По приезду следственно – оперативной группы, в ходе осмотра автомобиля под управлением ФИО1 в пепельнице был обнаружен и изъят пакет с белым порошком внутри. Кроме того, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Свои показания свидетели Свидетель №1, ФИО6 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, при этом последовательно указывали, что в момент визуального осмотра автомобиля, пепельница была приоткрыта, и, Свидетель №1 увидел в ней пакет с психотропным веществом (том № л.д. 92-96, 97-100).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07:45 часов, на 10 км. автодороги <данные изъяты> они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого ФИО1, а также при досмотре автомобиля под управлением последнего ВАЗ – 211340, государственный регистрационный знак № регион. При досмотре ФИО1 у последнего был обнаружен и изъят телефон. В ходе досмотра автомобиля на панели был обнаружен и изъят телефон, в пепельнице между передними сиденьями был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, две флэш-карты, флакон с пипеткой. По результатам досмотра и осмотра были составлены протоколы, в которых они подставили свои подписи. Каких – либо замечаний у присутствующих не имелось (том № л.д. 174-176, 183- 185).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является следователем ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06:15 часов, она в составе оперативно – следственной группы выезжала на место происшествия, а именно на 10 км. автодороги <данные изъяты>. По приезду, на месте находились сотрудники ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, ранее ей не знакомые ФИО1, Свидетель №6 В присутствии понятых ею был произведен осмотр автомобиля ВАЗ – 211340, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра в передней консоли (пепельнице) был обнаружен и изъят пакет с белым порошком, флакон из темного стекла с пипеткой, две флэш-карты, сотовый телефон «Нокия», на крыше автомобиля два сотовых телефона «Редми». Ею был составлен протоколом осмотра места происшествия, подписанный всеми участниками. Каких – либо замечаний у присутствующих не имелось.

Из показаний Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, она встретилась с ФИО1, последний был на автомобиле ВАЗ – 211340, государственный регистрационный знак № регион. Вдвоем они катались по городу. ФИО1 говорил ей, что употребил наркотическое средство. Около 04:30 часов они поехали в сторону <данные изъяты>. В процессе нахождения в автомобиле, в пепельнице она увидела пакет с белым веществом. ФИО1 сказал ей, что это амфетамин. Она просила ФИО1 выкинуть его. Спустя непродолжительное время, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО1 сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что у него имеются запрещённое вещество, указал на место его нахождения. ФИО1 попросили выйти из автомобиля, и надели наручники. Спустя время на место прибыла следственно – оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля, в пепельнице был обнаружен и изъят пакет с белым порошком. С ФИО1 наркотические средства, психотропные вещества она никогда не употребляла (том № л.д. 187-189).

    Анализируя вышеприведённые показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

    Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 10 км. автодороги <данные изъяты> был осмотрен автомобиль Лада 211340, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиля, внутри между передними сиденьями около ручки переключения коробки передач в маленьком бардачке обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой «ЗипЛок», с веществом белого цвета; стеклянный флакон темного цвета с пипеткой; две флэш – карты; сотовый телефон «Nokia». На крыше автомобиля обнаружено и изъято: два сотовых телефона ФИО3 «Redmi» (том № л.д. 4-8);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество, в виде порошка белого цвета, со специфическим запахом, массой 3,00 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (том № л.д. 12-14);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 143-146, 147-148);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СD-R диск, приложенный к акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. СD-RW диск содержит фотоизображения осмотра мобильного телефона «Redmi Note 7». Диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 151-158, 159);

    - протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы и вещество, изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д 163-166, 167);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество, массой 2,97 грамм, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (том № л.д. 120-121);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СD-R диск, на которой имеется видеозапись, длительностью 10 минут, дата создания ДД.ММ.ГГГГ 06:09:33 часов. Видеозапись содержит разговор между инспектором ГИБДД Свидетель №1 и ФИО1: Свидетель №1: Поедем к доктору? ФИО1: Всё верно. Свидетель №1: Что всё верно? ФИО1: Поедем к доктору. Свидетель №1 визуально, с помощью фонарика осматривает салон автомобиля. Свидетель №1: В пепельнице нет ничего такого? Свидетель №1 достает пепельницу, кладет ее на переднее водительское сиденье. Свидетель №1: Что это такое? ФИО1: Это откуда? Вы только что положили. Свидетель №1: У меня видео записывает. Руки сюда положил. ФИО1: Тихо, тихо. Свидетель №1: Руки положил. ФИО7: Тихо, тихо. Свидетель №1: Свидетель №2, иди сюда! ФИО1: Тихо, тихо вы че? Свидетель №1: Смотри (при помощи фонарика светит на пепельницу). Свидетель №1: Что, вы че? Видео говорю у меня записывает. У меня видео пишет. ФИО1: Я понимаю, что видео. Свидетель №1: Откуда это? ФИО1: Я откуда знаю, это не моя машина. Я никуда не убегу ребята. Свидетель №1: В смысле не твоя машина? ФИО1: Да в прямом смысле, это машина товарища. Свидетель №1: Какого товарища, будешь потом объяснять товарища не товарища. ФИО1: Всё я услышал, подождите ребят. Свидетель №1: Что подождите? ФИО1: Подождите, я не знаю. Свидетель №1: Руки на крышу, я тебя сейчас закую в наручники! ФИО1: Я понял. Свидетель №1: Девушка руки тоже положите на этот. Не употребляет он. ФИО1: Я то не употребляю, это я не знаю. Свидетель №1: Сейчас к доктору поедем. ФИО1: Без проблем, стойте, стойте, стойте. Свидетель №1: Не его это. ФИО1: Не моё это. ФИО6: Группу вызываем. ФИО1: Подождите, стойте. Свидетель №1: Что подождите? ФИО1: Ребят, не вызывайте. Свидетель №1: Как фамилия у него? ФИО1: ФИО1. Стойте. Свидетель №1: Кого стойте? ФИО1: Подождите, стойте 2 минуты. Свидетель №1: Чего стоять скажи? ФИО8: Поговорим, я не знаю, откуда это. ФИО6: С тобой решать всё равно никто не будет. ФИО1: Я понимаю, Вы в данный момент не будете ничего решать. Я не знаю чьё это. ФИО6: Ну, так и скажешь, так и объяснишь, что я не знаю чьё это. Вот и все. ФИО1: Мы вообще ехали вот там, в кустах постояли. Свидетель №1: Что в кустах стояли? Где это подобрал? ФИО1: Кого подобрал? Свидетель №1: Вот это (указывает фонариком на пепельницу). ФИО1: Я не трогал вообще это. Я машину сегодня только взял, меня не было неделю, я в командировке был. Свидетель №1: Что это такое? ФИО1: Понятия не имею, машина стояла. Свидетель №1: Еще мне говорит сейчас положили, ты, что такое болтаешь? Ты мне, что такое болтаешь? Ты мне, что сказал вы мне подбросили, ты, что такое говоришь? ФИО1: А я откуда знаю, откуда это. Свидетель №1: У меня видео записывает, еще раз. ФИО1: Я понимаю. ФИО1: Стойте, давайте успокоимся. Свидетель №1: Не надо ничего успокаиваться. ФИО1: Не вызывайте, подождите, никого ребята. Парни стойте. ФИО6: Звони, звони. ФИО1: Парни стойте, не вызывайте пожалуйста никого. Свидетель №1: Девушка, у вас есть при себе что-нибудь запрещенное? Руки положите туда. Инспектор Свидетель №1 вызывает оперативно – следственную группу. Свидетель №1: Что видео? Вот видео записывает, видишь лампочка моргает. ФИО1: Я понимаю. Свидетель №1: Что? Что? ФИО1: Я не знаю что. ФИО6: Что у тебя там такое? ФИО1: Я не знаю. ФИО6: Вы руками не шевелите ФИО1: Блин, да вы что? Свидетель №1: Девушка, я смотрю за вами, видео снимает, руки не убираем с панели. ФИО1: Ребят давайте. Свидетель №1: Что давай? ФИО1, что давай? Ты взятку хочешь мне предложить еще? ФИО1: Ни в коем случае. ФИО6: Не болтай ерунды. ФИО1: Я понял, я понял. Свидетель №1: Ты лишен, не лишен? ФИО1: Нет, я по командировкам постоянно езжу, я вот сегодня только эту машину взял

Свидетель №1: Что употребляешь? ФИО1: Ничего не употребляю. Свидетель №1: Не ври, давай. ФИО1: Я серьезно. Свидетель №1: Я вижу, что ты что-то употребляешь. ФИО1: Я понимаю. Мне страшно. Свидетель №1: Тонированный еще что-ли? ФИО1: Она тонирована да. Дайте хотя бы куртку одену. Диск признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 107-113, 114).

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 сообщил по обстоятельствам приобретения и последующего хранения психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.33).

     В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил в полном объеме, пояснив, что явка с повинной дана им добровольно, после разъяснения ему прав, давления со стороны сотрудников на него не оказыаалось.

    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний как самого подсудимого, не отрицавшего факта хранения психотропного вещества для личного потребления, так и показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при досмотре автомобиля ВАЗ- 211340, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ на 10 км. автодороги <данные изъяты>, в котором было обнаружено и изъято психотропное вещество, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №6 об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружении психотропного вещества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых подсудимым было совершено описанное выше преступление, в показаниях свидетелей, не имеется.

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность именно ФИО1 в его совершении.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе всего производства по делу, по обстоятельствам приобретения и хранения им психотропного вещества, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что показания ФИО1 данные в ходе всего производства по делу о его причастности к совершению инкриминируемого преступления являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, в связи, с чем они берутся судом в основу приговора.

Как следует из показаний самого подсудимого, он приобрел психотропное вещество бесконтактным способом в Интернет – магазине «Ариэль-шоп», через место скрытого хранения (тайник), для личного последующего потребления, при этом при ФИО1 не было обнаружено вещей и предметов, которые свидетельствовали бы о намерении осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства.

Согласно действующего законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, а кроме того и не опровергается самим подсудимым, факт хранения им психотропного вещества, при этом, из показаний подсудимого, установлено, что на момент совершения преступления последний являлся наркопотребителем. Данные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт психотропного вещества. Сама по себе масса изъятого психотропного вещества - амфетамин, не опровергает позиции подсудимого о приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления.

Факт хранения наркотического средства ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что до задержания, она каталась с ФИО1 на автомобиле, и, видела в пепельнице пакет с белым веществом, при этом ФИО1 пояснял ей, что это психотропное вещество. Она просила его выбросить, что ФИО1 сделано не было.

Вид, размер и масса психотропного вещества – амфетамин, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно в автомобиле ВАЗ- 211340, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и которое как установлено судебным следствием хранил при себе последний, установлен и доказан справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными уполномоченными должностными лицами – экспертами, в пределах своей компетенции, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований поставить под сомнение выводы данных исследований суду сторонами не представлено, а судом не установлено.

Физико-химические экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

При этом, как следует из справки об исследовании, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия поступило в конверте белого цвета, который был опечатан и заверен подписями понятых, целостность упаковки нарушений не имела.

Амфетамин на основании "Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к психотропным веществам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", психотропное вещество - амфетамин, - массой 3, 00 грамм, образует крупный размер.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконные хранение психотропного вещества в крупном размере, и желал их совершить. Подсудимый действовал противоправно и умышленно. Об умысле подсудимого свидетельствует размер изъятого по делу психотропного вещества, значительно превышающий установленный законодательством минимальный размер психотропного вещества амфетамин - квалифицируемый как крупный; то обстоятельство, что ФИО7 хранил его при себе, до его изъятия, то есть подсудимый осознавал, что находящееся при нем вещество относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, и относимыми, в связи, с чем показания подсудимого, свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснений закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1, а также его защитника, суд не усматривает оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, которое возможно лишь при условиях добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о имеющемся при себе психотропном веществе, отвечая на вопрос сотрудника полиции, при этом, как следует, из стенограммы к видеозаписи, инспектором Свидетель №1 в ходе визуального осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО1 был замечен пакет с белым веществом, и уже после этого, ФИО1 на его вопрос о наличии у него запрещенных веществ указал на место их нахождения. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сообщил о наличии у него психотропного вещества, когда понимал неизбежность его обнаружения.

Кроме того, как следует из стенограммы к видеозаписи, ФИО1 отрицал факт принадлежности ему автомобиля, на котором был задержан, а также факт принадлежности ему обнаруженного в указанном автомобиле психотропного вещества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта психотропного вещества, правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Таким образом, психическое состояние ФИО1 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При этом, факт незаконного приобретения психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку органом представительного следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 психотропного вещества массой 3,00 грамма, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует <данные изъяты> УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 107). По месту работы, соседями в быту характеризуется положительно (том № л.д. 29-34).

№

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №/б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), он нуждается в лечении, а также медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеет (том № л.д. 99, 100, том № л.д.86-90).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая его поведение как в период совершения преступления, задержания, так и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: образец букального эпителия ФИО1, образец букального эпителия Свидетель №6, потожировые вещества с кистей левой и правой рук ФИО1, потожировые вещества с кистей левой и правой рук Свидетель №6, зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 2,97 грамм, флакон с жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; два CD – R диска, хранящейся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образец букального эпителия ФИО1, образец букального эпителия Свидетель №6, потожировые вещества с кистей левой и правой рук ФИО1, потожировые вещества с кистей левой и правой рук Свидетель №6, зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 2,97 грамм, флакон с жидкостью, уничтожить; два CD – R диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                             В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-88