Решение по делу № 2-307/2015 от 31.03.2015

№ 2-307/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года     гор. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

представителя истца по доверенности Алиханова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Айдемирова Р. Р. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец Айдемиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 ноября 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз – 5410 за г/н. № под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ – 111830 за г/н. № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении серия 05 СМ № 617 615 от 06.11.2014 г. признан водитель ФИО1 и ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ., в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТС ВАЗ – 111830 за г/н. № принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО2 по полису ОСАГО серия CCC № 0686243946 застрахована в ООО СК «Согласие» филиал в Республике Дагестан (срок действия полиса с 06.10.2014 г. по 05.10.2015 г.) т.е. на момент ДТП полис действителен.

19.11.2014 г. Истец через своего представителя почтовым отправлением направил заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов в ООО СК «Согласие» филиал в РД (факт направления всех необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи от 19.11.2014 г.). Согласно почтового уведомления о вручении указанный пакет документов Ответчиком получен 02.12.2014 г.

Страховщик, будучи надлежащим образом уведомлен о наступлении страхового случая с пропуском установленного законом 5 дневного срока 09.12.2014 г. осмотрел поверженный в ДТП автомобиль ВАЗ – 111830 за г/н. К 348 НА 05 RUS.

Согласно п. 4.22 Положений ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленные Правилами ОСАГО сроки не произведена истец вынужден был обратился к независимому эксперту в ООО «Югфинсервис» для организации осмотра поврежденного ТС ВАЗ – 111830 за г/н. К 348 НА 05 RUS и независимой экспертизы (оценки). Согласно экспертного заключения данного ООО «Югфинсервис» № 080/02-2 от 03.02.2015 г. стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей составила 117 053 руб. 72 коп. За услуги эксперта Истцом согласно квитанции № 10 от 06.02.2015 г. уплачено 6000руб.

Следуя требованиям п.5.1 Правил ОСАГО Истец 02.03.2015 г направил в адрес Ответчика ООО СК «Согласие» филиал в РД досудебную претензию с приложением оригинала Экспертного заключения на 23 листах и квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждающую оплату услуг эксперта предложив Ответчику добровольно в течении 10 дней с момента получения данной претензии рассмотреть заявленное страховое событие с учетом представленных результатов независимой экспертизы и произвести выплату с учетом пени и стоимости экспертного заключения. Указанная претензия с приложенными документами Ответчиком получена 11.03.2015г. Факт получения подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью. По состоянию на 26.03.2015г. выплата страхового возмещения Ответчиком не произведена, что по мнению Истца нарушает его законные права на получение полагающегося ему по Закону страхового возмещения по причине ДТП.

С учетом требований ст.ст. 961, 964 ГК РФ основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали. Просит взыскать страховое возмещение в размере 117 053 руб. 72 коп., неустойку (пеню) на день принятия решения суда, штраф в размере 58 525 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы и убытки понесенные вследствие защиты своих прав, а именно расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, за доверенность 800 рублей, 6 000 руб. за услуги по составлению экспертного заключения.

Представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в своих возражениях просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, размер неустойки определить в размере 10 000 рублей., сумму расходов на оплату услуг представителя определить в разумных пределах в размере 10 000 рублей. В обоснование своих возражений Ответчик указывает, что согласно платежного поручения № 90246 от 31.03.2015 г. Истцу выплачена сумма в размере 49 198 руб. 93 коп. в дальнейшем после получения от Истца досудебной претензии и ее рассмотрения ООО СК «Согласие» приняло решение о доплате страхового возмещения и согласно платежного поручения № 115716 от 20.04.2015 г. выплатила сумму в размере 70 801 руб. 07 коп. Итоговая сумма страховой выплаты, произведенной ФИО4 составила 120 000 руб.

Таким образом Ответчик считает, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства ООО СК «Согласие» перед истцом по выплате страхового возмещения прекращены в связи с их надлежащим исполнением. Следовательно, истцу следует отказать в удовлетворении требований взыскании страхового возмещения и штрафа, так как штраф производное от основного требования. Так же просит учесть суд при принятии решения тот факт, что ООО СК «Согласие» произвело выплату и дальнейшую доплату страхового возмещения добровольно на основания калькуляции ущерба, проведенной по заказу страховщика, в рамках рассмотрения заявления на страховую выплату и досудебной претензию.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суду стоит обратить внимание на то, что при расчете неустойки истец исходил из одного процента от суммы страховой выплаты в соответствие с Законом об ОСАГО в редакции №27 от 21.67.2014 года. Однако договор страхования причинителя вреда заключен до вышеуказанной даты и, следовательно, расчет неустойки должен производиться исходя из 1/75 ставки рефинансирования от страховой суммы в соответствие с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции от 23.07.2013 года. Так же, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. В данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. При принятии решения в этой части, суду следует учесть тот факт, что ООО СК «Согласие» не отказывало истцу в выплате, не нарушало его прав. Считают, разумный размер неустойки при данном нарушении сроков выплаты страхового возмещения составит 10 000 рублей.

Истец так же просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда. Моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.

Страдание - это эмоциональное состояние человека, обусловленное негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Страдания как правило сопровождаются стрессом, чувством тревоги, страха, горя, стыда, поэтому наличие этих признаков подтверждает пережитые человеком страданиях и может служить доказательством причинения ему нравственного или физического вреда.

Истец не представил суду доказательства причинения ему морального вреда и обоснование размера компенсации, подлежащей возмещению. Нет доказательства того, что истец обращался за помощью к психологу, психиатру, в медицинские учреждения с жалобами на расстройство здоровья.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что споры по ОСАГО не представляют большой сложности, а так же объемом проделанной представителем истца работы, считает, 10 000 рублей разумной суммой на оплату услуг представителя.

По изложенным основания просит отказать в иске.

В судебном заседании представитель Истца Алиханов А.А. подтвердил факт полученные страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что требования Истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06 ноября 2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз – 5410 за г/н. № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 111830 за г/н№ под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении серия 05 СМ № 617 615 от 06.11.2014 г. признан водитель ФИО1 и ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ., в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТС ВАЗ – 111830 за г/н. № принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО2 по полису ОСАГО серия CCC № 0686243946 застрахована в ООО СК «Согласие» филиал в Республике Дагестан (срок действия полиса с 06.10.2014 г. по 05.10.2015 г.) т.е. на момент ДТП полис действителен.

Согласно п. 1 статья 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ Прямое возмещение убытков потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» ответственность потерпевшего в ООО СК «Согласие». Таким образом, положение п. 1 ст. 14.1. Закона обязывает Истца обращаться к страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, т.е. в данном случаев в ООО СК «Согласие».

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года Истец через своего представителя почтовым отправлением направил заявление о выплате страхового возмещения по причине ДТП с приложением всех необходимых документов в ООО СК «Согласие» филиал в РД (факт направления всех необходимых документов подтверждается почтовой квитанцией и бланком описи от 19.11.2014 г.). Согласно почтового уведомления о вручении указанный пакет документов Ответчиком получен 02.12.2014 г.

В соответствии с п.11. ст. 12. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик, будучи надлежащим образом уведомлен о наступлении страхового случая с пропуском установленного законом 5 дневного срока 09.12.2014 г., осмотрел поверженный в ДТП автомобиль ВАЗ – 111830 за г/н. №

Согласно п. 4.22 выше указанных Правил ОСАГО - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В установленные Законом сроки Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в связи с чем, Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Югфинсервис» для организации осмотра поврежденного ТС ВАЗ – 111830 за г/н. К 348 НА 05 RUS и независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертного заключения данного ООО «Югфинсервис» № 080/02-2 от 03.02.2015 г. стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей составила 117 053 руб. 72 коп. За услуги эксперта Истцом согласно квитанции № 10 от 06.02.2015 г. уплачено 6000руб.

Так же судом исследованы представленные Ответчиком Экспертные заключения данные ООО «РАНЭ_ЮФО» (г. Москва) №1272347-14_ДЕ и №1272347/4 согласно которым общая сумма восстановительного ремонта составила 120 000 руб.

Оценивая экспертные заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда оснований не доверять результатам экспертизы не имеется, поскольку оценка произведена квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4.12. Положения ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из изложенного следует, что закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 117 053 руб. 72 коп.

В части требований истца о взыскании страхового возмещения производство по делу прекращено отдельным определением суда в связи с тем, что ответчик к моменту рассмотрения дела сумму страхового возмещения полностью выплатил истцу.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит что, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям данных Верховным судом РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года «если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме».

Таким образом, поскольку Ответчик ООО СК «Согласие» свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

Заявление о страховой выплате с приложенными документами ООО СК «Согласие» получил 02.12.2014 г. В течении 20 календарных дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 22.12.2014 г.

Учитывая то, что Ответчик произвел частичную оплату 31.03.2015 г. а в дальнейшем в рамках судебного процесса 23.04.2015 г. произвел доплату, суд считает, что расчет неустойки (пени) должен быть произведен в два этапа до момента частичной оплаты и после.

Из расчета следует:

с 23.12.2014 г. по день частичной оплаты 31.03.2015 г.

117 053,72 * 1% : 100 = 1 170 руб. 53 коп. в день х 99= 115 882 руб. 47 коп.

с 31.03.2015 г. по день частичной оплаты 23.04.2015 г.

70 801,07 * 1% : 100 = 708 руб. 01 коп. в день х 23= 16 284 руб. 23 коп.

Однако учитывая положения п. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о взыскании неустойки со страховой компании за нарушение требований закона о выплате страхового возмещения в установленный срок со дня, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, но не более 117 053 рублей. 72 копейки.

Суд считает указание Ответчика о не правомерности расчета неустойки (пени) исходя из одного процента от суммы страховой возмещения несостоятельным так как, согласно п. 1 ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела на момент возникновения правоотношений между потерпевшим и ООО СК «Согласие» (19.11.2014 г. дата обращения с заявлением о страховой выплате) действовали положения новой редакции Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в частности п. 20 ст. 12 который указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так же суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки (пени) в рамках Закона ОСАГО является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение взятых по Закону обязательств и направлена на понуждение страховщика действовать добросовестно.

Что касается штрафа, так согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.64. выше указанного Постановления - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Согласно п.63. выше указанного Постановления - Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая вышеуказанную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации расчет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует произвести следующий расчет: 70 801,руб. 07 коп. : 2 = 35 400 руб. 53 коп.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому к отношениям между истцом и ответчиком страховой компанией, основанным на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Согласно п. 45 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в размере 10 000 рублей.

Требования в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворю с учетом представленных доказательств с учетом сложности дела и объема проделанной работы.

Истцом в подтверждение об уплате судебных расходов представлены квитанции об оплате услуг представителя 25 000 рублей от 24.12.2014 г. № 34, 6000 рублей за составление экспертного заключения квитанция №10 от 06 февраля 2015 г., 800 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, уплаченная сумма отражена в самой доверенности.

Однако учетом сложности дела и объема проделанной работы представителем истца суд считает разумной сумму оплаты за услуги представителя в пределах 19 000 рублей. Всего размер судебных расходов составило 19 000 + 6000 + 800 = 25 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Айдемирова Р. Р. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Айдемирова Р. Р. штраф в сумме 35 400 руб. 53 коп., моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 25 800 рублей, а всего 71 200 рублей и госпошлину в доход государства 2336 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда через Дербентский районный суд.

Судья                        К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 28 апреля 2015года.