Решение по делу № 2-1657/2022 от 27.04.2022

21RS0024-01-2020-004680-40

Дело № 2-1657/2022

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года          город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Вениамина Аверкиевича к Емельянову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату юридических услуг, по госпошлине,

                    у с т а н о в и л:

Николаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Емельянову А.В. о взыскании стоимости работ по договору подряда в размере 255 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым А.В. и Николаевым В.А. заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ на объекте придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все работы были выполнены, сумма работ согласно акту выполненных работ составила 450 342 руб. Однако ответчиком в счет оплаты выполненных работ оплачено лишь 273 588 руб., сумма долга составляет 255 500 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Николаев В.А., представитель истца Конюхов Е.К., ответчик Емельянов А.В., представитель ответчика Иваков Г.Ю., извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как усматривается из материалов дела, истец Николаев В.А. и его представитель Конюхов Е.К., ответчик Емельянов А.В., представитель ответчика Иваков Г.Ю. дважды не явились в судебные заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, без уважительных причин, невозможность рассмотрения дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Николаева В.А.

Следует разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Николаева Вениамина Аверкиевича к Емельянову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по договору подряда, расходов на оплату юридических услуг, по госпошлине.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если это лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                А.В. Мартьянова