Решение по делу № 2-326/2022 (2-2615/2021;) от 20.12.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    03 октября 2022 года                         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Герасимова М.В., его представителей по доверенности Шишканова А.А. и Посредник Н.Ф., представителя ответчика Жуковской О.С. по доверенности Старчак А.А., представителя Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности Поплевиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2022

по исковому заявлению Герасимова Михаила Владимировича к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Жуковской Ольге Сергеевне, Полянскому Алексею Борисовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на наследство – земельный участок, а также о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРН, о земельном участке,

установил:

Герасимов М.В. обратился в суд с иском к администрации    г г.о. Павловский Посад Московской области, Жуковской О.С., Полянскому А.Б о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на наследство – земельный участок, а также о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРН, о земельном участке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. Единственным наследником первой очереди при наследовании всего имущества является сын умершего – Герасимов Михаил Владимирович. При жизни умерший ФИО получил в собственность два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра: первый на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, второй на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> пределах того же земельного отвода. По договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил истцу Герасимову М.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась сестра ФИО – ФИО1 и он получил от нее в наследство земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> доли жилого дома в домовладении <адрес>. Нотариусом Кузнецовой Т.А. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в наследственном деле отсутствовала информация о земельном участке, выделенном на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, а наследник Герасимов Михаил Владимирович фактически принял в наследство только земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> доли жилого дома в домовладении <адрес>, истец просит суд:

Срок на принятие наследства земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» восстановить, ввиду уважительных причин.

Признать Герасимова Михаила Владимировича принявшим наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с включением в наследственную массу имущества.

Признать право собственности за Герасимовым Михаилом Владимировичем на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признать недействительной запись о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признать сервитут, установленный на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН.

Истец Герасимов М.В. и его представители по доверенности Шишканов А.А. и Посредник Н.Ф. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г/о Павловский Посад Московской области по доверенности Поплевина Е.Ю. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Жуковской О.С. по доверенности Старчак А.А. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Полянский А.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны и представителей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО2 (деду истца) был выделен земельный участок под строительство жилого дома. В договоре застройки указаны меры линий по периметру земельного участка, которые составляют <данные изъяты> метра, а всего площадью <данные изъяты> кв. метра. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, при домовладении № по <адрес> г. Павловский Посад М.О., собственниками долей домовладения являлись ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>). После смерти ФИО2 на его долю в доме в права наследства вступил его сын - отец Жуковской О.С. - ФИО4, которому впоследствии Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно доли в праве на домовладение был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Указанное имущество (часть дома и земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 унаследовала его дочь Жуковская Ольга Сергеевна, а ДД.ММ.ГГГГ продала это имущество Полянскому А.Б.

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>. Ранее Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>. Поскольку площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> при его выделении составляла <данные изъяты> кв. метра, а площадь при <данные изъяты> кв. метра соответствует <данные изъяты> доли земельного участка, который при жизни ФИО подарил истцу Герасимову М.В. вместе с принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом разницы в Постановлениях № и № в два месяца, однозначно усматривается, что Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № фактически дублирует Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Суд отмечает, что при жизни ФИО получил свидетельство на право собственности на земельный участок на основании Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь по которому соответствовала доле в праве на жилой дом и за другим свидетельством на землю в Администрацию не обращался. Герасимов М.В. также унаследовал после смерти своего отца <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, который ФИО1 завещала своему брату – отцу истца – ФИО Таким образом у истца в собственности стало <данные изъяты> долей жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр, что соответствует долям в праве на домовладение. Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый № и уточненная площадь составила <данные изъяты> кв. метра.

Другие <данные изъяты> долей жилого дома принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 (отцу ответчика Жуковской О.С.), которому согласно доли в праве на домовладение Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.

Суд обращает внимание, что в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. метра, что превышает площадь земельного участка при его образовании, которая составляла <данные изъяты> кв. метра и подтверждает, что никакого другого земельного участка у отца истца в собственности быть не могло.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Герасимовым М.В. и ФИО4, по которому произведен раздел дома по адресу <адрес>, признано право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> кв. метров земли и за Герасимовым Михаилом Владимировичем на 874 кв. метра земли при указанном домовладении.

После этого земельному участку Герасимова М.В. кадастровый № был присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Павловский Посад, город Павловский Посад, улица Ленинградская, № 14а.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Герасимову Михаилу Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков сторон имеют ограждение в виде забора по всему периметру. Экспертом выявлено расхождение между сведениями ЕГРН и фактическими данными в отношении координат характерных точек земельных участков сторон, которое значительно превышает предельно допустимое значение по границам всех исследуемых земельных участков. Судом установлено наличие реестровой ошибки в том числе и по земельным участкам истца и ответчика Полянского А.Б. и принято решение об исправлении реестровой ошибки. В этой части решение оставлено без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмечается, что при предложении вариантов исправлении реестровой ошибки эксперт максимально сохранил все имеющиеся строения на земельных участках сторон, что повлекло за собой незначительное изменение длин сторон относительно определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения установленной судом площади земельного участка истца (Герасимова М.В.).

Суд обращает внимание, что в кассационной жалобе на Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Герасимов М.В. ссылается, что суды обеих инстанций не исследовали правоустанавливающие документы, а именно Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Герасимов М.В. обращался в Московский областной суд с заявлением о пересмотре гражданского дела №, ссылаясь на не исследование судом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Герасимову М.В. отказано в пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, истец сам отмечает, что Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу<адрес> пределах одного и того же землеотвода. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № однозначно видно, что земельный участок истца со всех сторон окружен смежными землепользователями и <адрес>, и никогда при домовладении № по <адрес> не было площади <данные изъяты> кв. метра.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона 218-ФЗ К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о земельном участке, предоставленном на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» отсутствуют в ЕГРН, следовательно, земельный участок не существует как индивидуально-определенная вещь и не может быть включен в наследственную массу.

Земельный участок с кадастровым номером № существует как индивидуально-определенная вещь, поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно доли в праве на домовладение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанное Постановление никем не оспаривалось. В ЕГРН внесены основные и дополнительные характеристики земельного участка на основании решений органа кадастрового учета. Указанные решения в судебном порядке не оспаривались.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В этой части решение оставлено без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем суд считает, что требования истца: Признать недействительной запись о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН; Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; Признать сервитут, установленный на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных доказательств суду не представлено.

    Таким образом основания для удовлетворения заявленных Герасимовым М.В. требований – отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Герасимова Михаила Владимировича к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Жуковской Ольге Сергеевне, Полянскому Алексею Борисовичу о:

Восстановлении срока на принятие наследства - земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

Признании Герасимова Михаила Владимировича принявшим наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с включением в наследственную массу имущества;

Признании права собственности за Герасимовым Михаилом Владимировичем на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

Признании недействительной записи о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН;

Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признании сервитута, установленного на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.

Председательствующий                                                        С. Е. Рякин