Решение по делу № 1-755/2023 от 07.02.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению ФИО9, предъявившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей № малолетних детей, студентки 3-го курса ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский агропромышленный техникум», невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ),

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., более точное время в ходе предварительной следствия не установлено, ФИО1, находясь в салоне маршрутного транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, отъезжавшего в восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, расположенной на расстоянии 120 метров в северную сторону от <адрес> <адрес>, приблизившись к несовершеннолетнему ФИО12., осмотревшись по сторонам, убедившись, что последний не следит за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для последнего просунув руку в приоткрытый карман рюкзака, находившегося при несовершеннолетнем ФИО13., тайно похитила сотовый телефон марки «Realme C21-Y», стоимостью 8454 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 8454 рубля.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала частично, не признав вину в хищении из сумки находившейся при потерпевшем, так как в тот момент сумка находилась на полу и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что в конце октября 2022 года около 13 час. с остановки «<адрес>» <адрес> села на маршрутное такси №, и на остановке «<адрес>» заметила из приоткрытого кармана рюкзака мальчика сотовый телефон и решила похитить. Незаметно для всех протянула правую руку и вытащила сотовый телефон из кармана рюкзака мальчика и вышла на остановке «<адрес>» <адрес>. Телефон марки «Реалми С 21» в корпусе черного цвета с защитным стеклом, карту выбросила. Разблокировала, вставила свою сим-карту с абонентским номером №, оформленную на свое имя и начала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где испугавшись сообщила недостоверные сведения о том, что купила в ДД.ММ.ГГГГ-х числах ДД.ММ.ГГГГ года через социальную сеть «Вконтакте» в центральной части <адрес> за 5 500 рублей наличными у парня азиатской внешности. Вину признает и раскаивается (л. д. 110-112).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ущерб в сумме 8454 руб. является для нее значительным, т.к. имеет на иждивении № малолетних детей, ежемесячные расходы на обязательства финансового характера перед кредитными организациями составляет свыше 60 000 руб. при общем с супругом доходе около 56 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 позвонил ей со сотового телефона брата и сообщил, что у него украли сотовый телефон, когда он ехал на автобусе №. Он описывал девушку на которую подозревал, что он вышла на остановке «<адрес>», указывал государственный регистрационный знак автобуса, одежду подозреваемой, что в автобус он сел на предыдущей остановке <адрес>» - «<адрес>». На пару секунд рюкзак, в котором находился сотовый телефон, он ставил на пол, чтоб достать проездной билет, в остальное время рюкзак находился при нем. Данный телефон они купила накануне за 11 дней до кражи, позже следователь вернул им, телефон был в пользовании сына, принадлежал ей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что в 11 час. 59 мин. созванивалась с матерью находясь на остановке №. Около 12 час. 35 мин. позвонил матери с абонентского номера № и сообщил, что украли сотовый телефон в маршрутном автобусе №, когда направлялся в школу. Телефон марки «Realme С21 -Y» в корпусе черного цвета был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 8899 руб. в <адрес> в магазине «<адрес>». Перед тем как зайти в автобус положил свой сотовый телефон в рюкзак и закрыл молнию. Зайдя в автобус, положил рюкзак на пол, так как хотел вытащить проездной билет из бокового кармана куртки. Стоял у двери автобуса, рюкзак находился в руках спереди. Автобус был переполнен. Впереди стояла девушка тувинской национальности в возрасте около 20 лет, в розовой куртке, и села с ним с одной остановки. На останове «<адрес>» заметил, что молния рюкзака открыта, поэтому сразу начал искать телефон, телефона не оказалось. В телефоне была вставлена сим-карта с абонентским номером № (л. д. 18-22).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автобусе девушка находилась напротив, он заподозрил ее, так как та сразу вышла на следующей остановке «<адрес>», а заметил приоткрытую молнию рюкзака на остановке «<адрес>». После остановки «<адрес>» в автобус никто не заходил. Придя на остановку №, он ничего не нашел (л. д. 54-58).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен маршрутный автобус № с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор отсутствует (л. д. 10-14).

Из протокола выемки следует, что изъят рюкзак в кабинете УМВД России по <адрес> (л. д. 43-44).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен рюкзак черного цвета с молнией без следов пореза. После осмотра возвращен Потерпевший №1 (л. д. 46-48).

Из протокола выемки следует, что в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> осуществлена выемка сотового телефона марки «Realme C21-Y» (л. д. 98-100).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Realmi C21-Y» черного цвета без повреждений (л. д. 125-127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Realme C21-Y» составила 8454 руб. (л. д. 149-152).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена детализация соединений между абонентами и абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобайл», письмо ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное следователю СУ УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО7, согласно которому телефонный аппарат с номером № № с 22 по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активированной ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные № ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, совершались по аппарату с № (л. д. 156- 165).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес> на расстоянии 120 метров в северную сторону от <адрес>, криминалистически значимые следы и предметы не обнаружены (л. д. 167-170).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля о хищении сотового телефона в салоне маршрутного такси № из рюкзака несовершеннолетнего.

Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

В частности, согласно осмотренному письму ООО «Т2 Мобайл» похищенный телефонный аппарат с номером № с 22 по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом №, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 156- 165).

На основе анализа доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки, находившейся при потерпевшем при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Значительность причиненного материального ущерба потерпевшей обоснована, т.к. у той на иждивении имеется № малолетних детей, ежемесячные расходы на обязательства финансового характера перед кредитными организациями составляет свыше 60 000 руб. при общем с супругом доходе около 56 000 руб., и ущерб в сумме 8454 руб. считает для себя значительным.

Поскольку хищение телефона произведено из сумки находившемся при несовершеннолетнем свидетеле, в пользовании которого находился телефон, вменение подсудимой в вину квалифицирующего признака тайного хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, обоснованно.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что она на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, наличие № малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновной в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ее посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, условия ее жизни, трудоустройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, которой исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не явилось достаточным, совершившей настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновной новых преступлений, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновной, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимая осуждена по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, событие преступления которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на самостоятельное исполнение.

При этом, принимая во внимание то, что подсудимая, будучи осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 2 года совершила настоящее преступление по рассматриваемому уголовному делу, отсутствием в ее поведении после вынесения приговора положительной динамики, суд считает необходимым для достижения цели наказания, исправления виновной, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Согласно положениям ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимая имеет малолетних детей, воспитанием и содержанием которой занимается одна, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вещественные доказательства, суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника в суде – 2964 руб. (1560х1,9х1), в ходе предварительного следствия – 18 870,8 руб. (1560х1,9х5 раб. дн.; 2132х1,9х1 вых.дн.).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 заявляла ходатайство о назначении защитника за счет средств федерального бюджета, ее молодого возраста, которая не имеет ограничений к труду, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде сумм по вознаграждению защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с осужденной частично в сумме10 000 руб., полагая, что взыскание этих сумм в полном объеме с осужденной негативно отразиться на материальном положении ее малолетних детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную ФИО1 о том, что в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

С вещественных доказательств – рюкзака, сотового телефона, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по хранению, детализацию соединений между абонентами и абонентскими устройствами ООО «Т2 Мобайл» хранить в уголовном деле.

С ФИО1 взыскать сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в уголовном деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 ФИО16