Решение по делу № 8Г-1942/2019 [88-296/2020 - (88-1656/2019)] от 07.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-296/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                          16 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Умысковой Н.Г., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2019-001765-94 по иску Бородулиной Екатерины Викторовны к Муниципальному казенному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Бородулиной Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н.,

                                                   установила:

Бородулина Е.В. обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МГУ «Спецавтобаза ЖКХ»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда 68210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением Калиновского А.А. и автомобиля Сан Йенг, государственный регистрационный знак № под управлением Крыцына М.С., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания дорог.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г., исковые требования Бородулиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бородулина Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств, бременем распределения доказывания между сторонами.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 названной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21120 под управлением Калиновского А.А. и автомобиля Сан Йенг под управлением Крыцына М.С., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Из определения ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 19 января 2018 г. следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21120 Калиновский А.А. при движении в условиях зимней скользкости, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Сан Йен под управлением Крыцына М.С.

В рапорте аварийного комиссара указано, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки проезжей части, а именно присутствует ледяная корка, посередине проезжей части имеется снежный накат высотой 9 см.

Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Абакан, в том числе улицы Итыгина, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств объектов дорожного хозяйства г. Абакана, осуществляет МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» на основании заключенного с Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана соглашения № 90 от 27 декабря 2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исходил из того, что представленные в дело доказательства подтверждают выполнение ответчиком 19 января 2018 г. работ по обработке дороги, в том числе участка, где произошло дорожно-транспортное происшествие, противогололедными средствами, и, как следствие, об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласился, указав на то, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судебными инстанциями установлены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в неверном распределении бремени доказывания между сторонами, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции с учетом требований процессуального законодательства, положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 правильно распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении настоящего спора. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги была возложена на ответчика, который в свою очередь предоставил суду в подтверждение отсутствия вины в причинении ущерба истцу наряды-задания и выполнение работ за 09 января 2018 г., за 13-14 января 2018 г., за 19 января 2018 г., из которых усматривается, что на <адрес> ответчиком производилась подсыпка автодороги песком.

С достаточной полнотой суды исследовали вопрос о выполнении ответчиком мероприятий по надлежащему содержанию дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска,    а другие доказательства отвергнуты ими, в том числе по вопросу срока ликвидации зимней скользкости дорожного полотна.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном определении. По существу указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделён.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Н. Бойко

Судьи                                    Н.Г. Умыскова

                                        В.Н. Соловьев