Решение по делу № 2-6386/2019 от 02.12.2019

34RS0002-01-2019-008887-78                                                       Дело № 2-6386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием истца Семибратовой Людмилы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семибратовой Людмилы Алексеевны к Лашманову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец Семибратова Л.А. обратилась в суд с иском к Лашманову В.С. о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указала, что 11 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ул. Маршала Еременко, 88-95. После заключения указанного договора ответчик выдал истцу расписку о том, что после того, как ответчик продаст квартиру, он предаёт истцу денежные средства в размере 80 000 рублей. В настоящее время истцу стало известно о том, что квартира ответчиком продана, однако денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчик истцу не передал. 28 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств. Полагает, что Лашманов В.С. нарушил свои обязательства, и на основании ст.307, 310 ГК РФ, просит взыскать с Лашманова В.С. в пользу Семибратовой Л.А. задолженность в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Семибратова Л.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик обязался возместить ей расходы, связанные с купле-продажей квартиры, а также компенсировать моральный вред, в связи с чем написал долговую расписку, однако денежные средства истцу не передал.

Ответчик Лашманов В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 УК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из представленной истцом копии договора купли-продажи от 11 июля 2019 года квартиры по адресу: г.Волгоград, ул. Маршала Еременко, 88-95, Семибратова Л.А. и Лашманов С.В. продали квартиру Лашманову В.С. Цена договора составила 1950000 рублей.

Согласно п.2.2 договора наличный денежный расчет в размере 1950000 рублей произведен покупателем продавца соразмерно их долям до подписания договора.

В обоснование исковых требований, Семибратовой Л.А. представлена копия расписки от 11 июля 2019 года, согласно которой Лашманов В.С. дал обязательство после последующей продажи квартиры по адресу: г.Волгоград, ул. Маршала Еременко, 88-95, вернуть денежные средства в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании Семибратова Л.А. пояснила, что ответчик Лашманов В.С. обязался возместить ей расходы, связанные с заключением договора купли-продажи от 11 июля 2019 года, а также выплатить компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание представленной копии расписки, суд не усматривает, что ответчиком приняты на себя долговые обязательства, равно как и не усматривается долговой характер взаимоотношений, возникший между сторонами на основании указанной расписки.

Текст расписки не свидетельствует о том, что ответчик Лашманов В.С. принял на себя обязательство возвратить Семибратовой Л.А. денежные суммы в означенном размере.

Доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, либо из обязательств по возмещению каких-либо затрат или компенсации вреда, истцом не представлено, при этом само по себе наличие расписки не свидетельствует о возникновении между сторонами каких-либо правоотношений.

Буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений не позволяет сделать безусловный вывод о том, что ответчик Лашманов В.С. имеет какие-либо обязательства перед Семибратовой Л.А.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Семибратовой Людмилы Алексеевны к Лашманову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья                  Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец