Решение по делу № 1-162/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-162/2022

26RS0010-01-2022-001166-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 22 марта 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Хрипкова А.И.,

подсудимого Шереметова Т.Р.,

защитника в лице адвоката Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шереметова Тимура Рамазановича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, с сентября 2021 года учащегося ГБПОУ ГК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шереметов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 53 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края (далее по тексту военный комиссариат), как лицо, подлежащее призыву на военную службу, обязанное явиться в указанные по повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, в здании военного комиссариата, расположенного по ул. Пушкина, № 72 г. Георгиевска Ставропольского края Шереметов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 17 часов 30 минут лично под роспись от уполномоченного должностного лица ФИО3, а затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут лично под роспись от уполномоченного должностного лица ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут лично под роспись от уполномоченного должностного лица ФИО5, получил повестки о явке в указанный военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, будучи каждый раз предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 328 УК РФ, за уклонение от прохождения военной службы. Однако, Шереметов Т.Р., осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и что он не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом о явке в военный комиссариат, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, в назначенные по вышеуказанным повесткам дни и время в военный комиссариат по указанному выше адресу не явился, уважительных причин неявки не предоставил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Шереметову Т.Р., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Ванесян Г.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, гособвинитель Хрипков А.И. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шереметова Т.Р. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Шереметову Т.Р., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Шереметова Т.Р. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Шереметов Т.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Шереметова Т.Р. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Шереметову Т.Р. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шереметову Т.Р. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Шереметов Т.Р. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в настоящее время является учащимся, проживает с родителями, в связи с чем, суд считает назначить Шереметову Т.Р. штраф в размере 15000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению, переданные на хранение – возвращению по принадлежности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО СККА офис № 1 г. Георгиевска Ванесяна Г.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шереметова Тимура Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки повесток, выданных Шереметову Т.Р. о его явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

Личное дело призывника Шереметова Т.Р., переданное в военный комиссариат города Георгиевска и Георгиевского района СК – возвратить по принадлежности.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката НО СККА офис № 1 г. Георгиевска Ванесяна Г.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                           Н.Г. Анашкина