Решение по делу № 2-754/2022 (2-7708/2021;) от 22.12.2021

Дело №

УИД:23RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Шешиной С. А. к Бондаренко В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит с учетом уточнения взыскать с Бондаренко В.Ю. в пользу истца денежные средства, полученные им в качестве займа, в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 962,94 рублей, неустойку согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% процента от невозвращенной суммы (1 300 000 рублей) за каждый день просрочки в размере 668 200 рублей, согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ 5% от суммы займа в размере 65 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 366 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Ю. получил от Шешиной С.А. денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Согласно указанной расписке Бондаренко В.Ю. обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме Шешиной С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана Бондаренко В.Ю. собственноручно и прочитана в присутствии двух свидетелей: Сикорского Е.И. и Табастасвой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Ю. получил от Шешиной С.А. денежную сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). В соответствии с указанной распиской Бондаренко В.Ю. обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме Шешиной С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана Бондаренко В.Ю. собственноручно и прочитана в присутствии двух свидетелей: Сикорского Е.И. и Табастаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между Шешиной С.А. и Бондаренко В.Ю. составлен Договор займа денежных средств (копия прилагается), согласно которому займодавец Шешина С.А. предоставила денежный заем в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей заемщику - Бондаренко В.Ю. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет денежные средства заемщику сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 настоящего договора стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить займодавцу наряду с основной суммой займа - 5% от суммы займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за пользование денежными средствами в указанный срок 1 месяц. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств подтверждается распиской, которая является неотъемлемым приложением к договору. В указанные сроки, в расписках и договоре займа денежные средства возвращены не были. Соответственно общая сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей без учета процентов от невозвращенной суммы. Исходя из п. 6 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Так как денежные средства по Договору займа не были возвращены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления общее количество дней просрочки платежа составляет 514 Дней х 0.1 % (1300 руб. в день) = общая сумма неустойки составляет 668 200 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 199 962,94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Шешина С.А. отправила Бондаренко В.Ю. почтой претензию о возврате долга по распискам. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Шешиной С.А. – Пискарев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко В.Ю. в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Ю. получил от Шешиной С.А. денежную сумму в размере
1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписке Бондаренко В.Ю. обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме Шешиной С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была написана Бондаренко В.Ю. собственноручно и прочитана в присутствии двух свидетелей: Сикорского Е.И. и Табастаевой Н.В. Ходатайств о вызове указанных лиц от истца и ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключении договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко В.Ю. и Шешиной С.А. в письменной форме посредством составления расписки с указанием сумм и срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.Ю. получил от Шешиной С.А. денежную сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной распиской Бондаренко В.Ю. обязуется вернуть полученные денежные средства в полном объеме Шешиной С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана Бондаренко В.Ю. собственноручно и прочитана в присутствии двух свидетелей: Сикорского Е.И. и Табастаевой Н.В.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко В.Ю. и Шешиной С.А. в письменной форме посредством составления расписки с указанием сумм и срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между Шешиной С.А. и Бондаренко В.Ю. составлен Договор займа денежных средств, согласно которому займодавец Шешина С.А. предоставила денежный заем в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей заемщику - Бондаренко В.Ю.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет денежные средства заемщику сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 настоящего договора стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить займодавцу наряду с основной суммой займа - 5% от суммы займа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за пользование денежными средствами в указанный срок 1 месяц.

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передача денежных средств подтверждается распиской, которая является неотъемлемым приложением к договору.

В указанные сроки, в расписках и договоре займа денежные средства возвращены не были.

Соответственно общая сумма долга по всем договорам на момент подачи искового заявления составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шешина С.А. отправила Бондаренко В.Ю. почтой претензию о возврате долга по распискам, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из п. 6 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку денежные средства по займу не были возвращены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления общее количество дней просрочки платежа составляет 514 Дней х 0.1 % (1300 руб. в день) = общая сумма неустойки составляет 668 200 рублей.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 199 962,94 рубля.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчет процентов согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, согласно п. 3 договора стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить займодавцу наряду с основной суммой займа - 5% от суммы займа в размере 65 000 рублей за пользование денежными средствами в указанный срок 1 месяц.

Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражений и доказательств иного со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30 366 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шешиной С. А. к Бондаренко В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В. Ю. в пользу Шешиной С. А. денежные средства, полученные в качестве займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 962,94 рублей, неустойку согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% процента от невозвращенной суммы 1 300 000 рублей за каждый день просрочки в размере 668 200 рублей, а так же согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ - 5% от суммы займа в размере 65 000 рублей.

Взыскать с Бондаренко В. Ю. в пользу Шешиной С. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова