Решение по делу № 2-989/2021 от 05.11.2020

Дело №2-989/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004599-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 291-Д от 14 июня 2019 года, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивируя тем, что 05 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 66464 на сумму 2 295 000 руб. 00 коп. под 12,50 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июля 2014 года объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 02 октября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 14 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года составляет 2 257 791 руб. 87 коп., из них: неустойка – 13 747 руб. 07 коп., проценты за кредит – 184 275 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 2 059 769 руб. 77 коп., которую истец просит взыскать с ФИО1, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 544 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 488 руб. 96 коп. и расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности 291-Д от 14 июня 2019 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 295 000 руб. 00 коп. под 12,50 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 295 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июля 2014 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июля 2014 года объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона.

Как следует из выписки по счету, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с 14 февраля 2020 года не вносятся, в связи с чем 01 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 01 октября 2020 года, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору за период с 14 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года составляет 2 257 791 руб. 87 коп., в том числе: неустойка – 13 747 руб. 07 коп., проценты за кредит – 184 275 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 2 059 769 руб. 77 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, рассчитан с учетом произведенных ответчиком оплат. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом и пени, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не заявлялось.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 66464, заключенный 05 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем считает требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 05 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 2 257 791 руб. 87 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ФИО1 вышеуказанное жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость спорного жилого помещения в соответствии с отчетом № 2988600/1-200907-816 от 16 сентября 2020 года, выполненным ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет 1 930 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 544 000 руб. 00 коп. /1 930 000 руб. 00 коп. – 20 %/.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 31 488 руб. 96 коп. по платежному поручению №184913 от 21 октября 2020 года и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 579 руб. 14 коп., что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик» от 13 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №66464, заключенный 05 июля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности кредитному договору № 66464 от 05 июля 2014 года за период с 14 февраля 2020 года по 02 октября 2020 года в размере 2 257 791 руб. 87 коп., из них: неустойка – 13 747 руб. 07 коп., проценты за кредит – 184 275 руб. 03 коп., ссудная задолженность – 2 059 769 руб. 77 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 488 руб. 96 коп., услуг оценки имущества 579 руб. 14 коп., всего: 2 289 859 руб. 97 коп. /два миллиона двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей девяносто семь копеек/.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 544 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        О.В. Шевцова