Решение по делу № 2-732/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-732/2018                                    ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                                Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Филиала во Владимирской и Ивановской областях к Куляш Е.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице Филиала во Владимирской и Ивановской областях обратилась в суд с иском к Куляш Е.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Ростелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № №... от 28.05.2016, согласно условиям которого оператор связи ПАО «Ростелеком» предоставил услуги доступа к сети Интернет («Домашний Интернет»), Интерактивного телевидения, а также дополнительные услуги («Управление просмотром», «Мультирум») с использованием сертифицированного абонентского оборудования. Истец оказал предусмотренные договором услуги связи, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается выставленным в адрес абонента счетом на оплату, а также показаниями оборудования связи.

По состоянию на 01.02.2018 перед ПАО «Ростелеком» имеется неоплаченная в срок задолженность в сумме 5454,84 руб. Однако в нарушение условий договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг. Просит суд взыскать с Куляш Е.В. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги связи в сумме 5454,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор об оказании услуг связи.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Куляш Е.В., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец в судебные заседания ... и ... не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заблаговременно.

Также информация о слушании дела была опубликована на официальном сайте суда.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания от истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст.222 (абз.8) ГПК РФ оставить исковое заявление ПАО «Ростелеком» в лице Филиала во Владимирской и Ивановской областях без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Филиала во Владимирской и Ивановской областях к Куляш Е.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья        подпись        К.Е. Афанасьева

......

......