Решение по делу № 2-69/2024 (2-900/2023;) от 13.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001375-76

    Дело № 2-69/2024 (2-900/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                                            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Бердникович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

            установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и Бердникович Л.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 262 руб. 62 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до <Дата обезличена> и уплатить за него проценты в размере 35,00 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата обезличена> ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки. <Дата обезличена> между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0904-12 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты и неустойки и прочее.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 81 388 руб. 55 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 9 287 руб. 21 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 240 687 руб. 12 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 1 180 947 руб. 87 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 1 180 947 руб. 87 коп. до 80 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного имущества) вышеуказанные суммы, а также проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 81 388 руб. 55 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 81 388 руб. 55 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 63 коп.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бердникович А.А., а протокольным определением от <Дата обезличена> – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бердникович А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия своего представителя для участия в деле не направило, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Представили возражения на иск, в которых указывают, что свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество Бердникович Л.В. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не получало, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Заявили о пропуске срока исковой давности. Полагают, что понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, а связаны с намерением истца взыскать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Просят отказать кредитору в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и Бердинкович Л.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 91 262 руб. 62 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 35,00 % годовых. Срок предоставления кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 239 руб., дата последнего платежа – <Дата обезличена>, сумма последнего платежа – 3 222 руб. 34 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 103 060 руб. 72 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет <Номер обезличен>.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщик Бердникович Л.В. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету <Номер обезличен>.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ССТ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата обезличена> ООО «ССТ», в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты и неустойки. <Дата обезличена> между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, а <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.Э. заключен договор уступки прав требования №СТ-0904-12 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

ИП Соловьева Т.А. является цессионарием по Договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенному с ИП Инюшиным К.А.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

Тем самым, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж по кредитному договору Бердникович Л.В. совершен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> заемщик Бердникович Л.В. умерла, что следует из записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела записи актов гражданского состояния города Сортавалы Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, для наступления обязанности по возврату денежных средств, в том числе кредитных денежных средств, наследник должен принять наследство, отрывшееся после смерти наследодателя, либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и при условии принятия им наследства, он становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

    Материалами дела установлено, что на момент смерти Бердникович Л.В. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

По сведениям отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия, имеется актовая запись о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> заключен брак между Бердникович А.А. и Нестеровой Л.В., которой после брака присвоена фамилия «Бердникович». Также сообщили, что в Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей, о расторжении брака в отношении Бердникович Л.В.

Согласно ответов нотариуса округа г.Сортавала Республики Карелия Бибко А.Э. и врио нотариуса округа г.Сортавала Республики Карелия Куклиной М.С., наследственного дела к имуществу Бердникович Л.В. не заводилось.

Инспекторское отделение (г.Сортавала) центра Государственной инспекции по маломерным судом Государственного управления МЧС Росси по Республике Карелия представило сведения, что по состоянию на <Дата обезличена> за Бердникович Л.В. сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судов нет.

    Согласно сведений Миграционного пункта ОМВД России по Сортавальскому району, Бердникович А.А. зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>; Бердникович Л.В. была зарегистрирована по месту жительства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>.

    ОМВД России по Сортавальскому району на запрос суда сообщило, что по результатам поиска из модуля ФИС ГИБДД М на имя Бердникович Л.В., сведения о наличии зарегистрированных АМТС, отсутствуют.

    Сведений о наличии счетов в банках, открытых на имя Бердникович Л.В., как и сведений о наличии принадлежащего умершей иного имущества на праве собственности на момент ее смерти не имеется.

    Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик является наследником умершей, зарегистрирован и проживает по адресу, отличному от места жительства и регистрации Бердникович Л.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Бердникович Л.В. не обращался, сведений о наличии завещания не имеется.

    Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у умершей Бердникович Л.В. какого-либо имущества, принадлежащего ей на дату смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик фактически принял наследство после смерти Бердникович Л.В. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга Бердникович Л.В. по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего к наследникам, после смерти заемщика.

Третьим лицом – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доводы возражений третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что не усматривается из спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах дела, и исходя из указанных норм права, недостаточности наследственного имущества, отсутствия наследников должника Бердникович Л.В., а также отсутствия доказательств наличия имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу умершего заемщика, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП Соловьевой Т.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья     Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 г.