Решение по делу № 22-495/2022 от 18.02.2022

Судья 1 инст. Сорокина Е.А.                                         Дело 22-495/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                          15 марта 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2022 года, которым

    удовлетворено ходатайство осужденного Казакова Вячеслава Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления, осужденного Казакова В.В. и адвоката Потаповой Н.А. с возражениями на представление, суд

у с т а н о в и л :

    Приговором Московского областного суда от 23 декабря 2013 года Казаков В.В. осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 6 июня 2012 года, окончание срока – 5 июня 2025 года.

По ходатайству осужденного Казакова В.В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене постановления суда и вынесении нового решения с отказом в удовлетворении ходатайства осужденного. Указывает, что поведение Казакова В.В. не свидетельствует о его исправлении и перевоспитании. Оспаривает обоснованность вывода суда о добросовестном отношении осужденного к труду при выполнении работ на основании ст. 106 УИК РФ, отмечает, что на протяжении длительного периода с апреля 2019 года по август 2021 года Казаков не был официально трудоустроен. Автор представления обращает внимание на длительные периоды времени, в течение которых Казаков не поощрялся, что свидетельствует не о стойком положительном его поведении, а лишь о наметившейся тенденции к исправлению. Полагает, что такая форма поощрения осужденного, как смягчение вида исправительного учреждения, является преждевременным.

В возражениях на представление осужденный Казаков В.В. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив апелляционное представление по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Критерием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел положения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с п. "г" ч. 4 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Основаниями, определяющими возможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие осужденного в зависимости от его поведения, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая решение об изменении осужденному Казакову В.В. вида исправительного учреждения, суд обоснованно исходил из того, что осужденный отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством о смягчении вида исправительного учреждения; в период отбывания наказания в колонии 29 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях; поощрения получает регулярно с 2015 года, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вину признал полностью, исполнительных документов не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях.

Сведения о длительных периодах, в течение которых, как указано прокурором, Казаков В.В. не поощрялся, представленными материалами не подтверждаются.

Оценивая отношение Казакова В.В. к труду, суд отметил, что по прибытии в ИК-№ в январе 2015 года осужденный изъявил желание работать и был трудоустроен с марта 2016 года по апрель 2018 года, с июня 2021 года по настоящее время. С апреля 2019 года по август 2021 года выполнял работы на основании ст. 106 УИК РФ. За время отбывания наказания Казаков В.В. получил три рабочих специальности, к учебе и труду относился добросовестно, что следует из представленных характеристик.

Период, в течение которого Казаков В.В. не был официально трудоустроен, компенсирован выполнением им общественных работ. Судом установлено постоянное стремление Казакова В.В. к общественно полезному труду и повышению образовательного уровня.

Суд принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Три нарушения режима содержания, допущенные Казаковым В.В. в 2012 году в следственном изоляторе до вынесения приговора и погашенные задолго до обращения с ходатайством, обоснованно не признаны судом препятствием к удовлетворению этого ходатайства.

Оценивая поведение осужденного в целом, суд сделал правильный вывод об активном стремлении его к исправлению, что может быть поощрено путем смягчения режима исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2022 года в отношении Казакова Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Ярославского областного суда    Е.В. Момотова