Решение по делу № 12-107/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-107/2021 копия

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 мая 2021 года о привлечении Соловьева А. В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 мая 2021 года Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьев А.В. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление. В обоснование доводов жалобы указано на то, что о дате судебного заседания в суде первой инстанции Соловьев А.В. не был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Соловьев А.В. извещенный надлежащим образом, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилось.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2021 года в 00 час. 55 мин. на 321 км автомобильной дороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Городецкого района Нижегородской области водитель Соловьев А.В. управлял автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил маневр обгона попутно движущегося впереди транспортного средства с выездом на строну проезжей части предназначенной для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую сторону проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением ГИБДД * от 15 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25.12.2020 года Соловьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу 5000 руб. за то, что 14.12.2020 года в 19 часов 00 мин. на 320 км. автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Городецкого района Нижегородской области водитель Соловьев А.В. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и с пересечением дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ....... от 30 апреля 2021 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и копией вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5), информацией о совершенных правонарушениях (л.д.7), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что 15.12.2020г. Соловьев А.В. уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф в размере 5000 рублей по указанному постановлению оплачен не был. На период рассмотрения жалобы постановление заявителем не оспорено в связи чем, мировым судьей действия Соловьева А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Соловьева А.В., судом не принимается во внимание как основание для отмены состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Соловьев А.В. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона 8 9875508075 (л.д. 3).

Мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области Соловьев А.В. извещался посредством СМС-сообщения по указанному Соловьевым А.В. в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.

Из отчета об отправке СМС следует, что сообщение об извещении о судебном заседании 24 мая 2021 года было доставлено абоненту 04 мая 2021 года (л.д.8).

Указывая в протоколе об административном правонарушении номер телефона, и подтверждая своей подписью, Соловьев А.В. согласился на получение уведомлений посредством СМС-сообщений.

При подписании процессуальных документов Соловьев А.В., являясь совершеннолетним и дееспособным, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, указать на неверный номер телефона для СМС-оповещения, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 24 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности Соловьева А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья          А.Е. Поварова