Решение по делу № 2-698/2023 (2-4932/2022;) от 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области                                         13 марта 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Василевича В.Л.,

при секретаре                     Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2023 по иску ООО «БВ «Правёж» к Рябчикову П. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Рябчикова П. Ю. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63317,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на государственную пошлину в размере 2099,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Рябчиковым П. Ю. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме на сумму в размере 12 000 рублей, под 620,50 процентов годовых, со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием телекоммуникационной сети Интернет Рябчиков П.Ю. выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» по адресу https://n.4slovo.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» размещены по адресу https://n.4slovo.ru/.

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения указанного заемщиком номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы.

Таким образом, Рябчиков П.Ю. акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ.

Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что Рябчиков П.Ю. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа, что подтверждается платёжным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Рябчиков П.Ю. надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «БВ «Правёж» заключили договор уступки права требования №, согласно которому право требования к Рябчикову П.Ю. перешли к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «БВ «Правёж» направляло уведомление Рябчикову П.Ю. об уступке прав требования с требованием о полном возврате долга, однако оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63317,12 рублей, в том числе: основной долг - 12000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 48000 рублей; пени — 3317,12 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности, как и опровергающих ее размер, суду представлено не было.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, исковые требования истца правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина в общем размере 2099,52 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Рябчикову П. Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

    Взыскать с Рябчикова П. Ю. в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63317,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на государственную пошлину в размере 2099,52 рублей.

    Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023г.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Копия верна: