Решение от 08.08.2024 по делу № 1-152/2024 от 26.07.2024

Дело №1-152/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 08 августа 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого Бурлакова А.Н., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., потерпевшей РНВ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бурлакова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Бурлакова А.Н., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью расплатиться с возникшим долговыми обязательствами перед НЕП, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью № руб. и приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью № руб., принадлежащих РНВ, для расплаты с Н..

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 12 часов того же дня, более точное время не установлено, Бурлаков А.Н. правомерно прошел в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, куда имел доступ в связи с временным проживанием в данной квартире у РНГ. Далее, находясь в указанной квартире Бурлаков умышленно с корыстной целью тайно, путем свободного доступа к зальной комнате квартиры, предложил НЕП и ВНИ в уплату возникшего долга забрать телевизор марки «<данные изъяты>» и приставку марки «<данные изъяты>», не сообщив им о том, что указанные предметы ему не принадлежат. Далее, в тот же день, около 12 часов, более точное время не установлено, Н. и ВНИ введенные в заблуждение Бурлаковым относительно принадлежности ему телевизора марки «<данные изъяты>» и приставки марки «<данные изъяты>», отключили указанные предметы от электросети, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления.

Таким образом, Бурлаков А.Н. тайно похитил и распорядился по своему усмотрению телевизором марки «<данные изъяты>» стоимостью № руб. и приставкой марки «<данные изъяты>» стоимостью № руб., тем самым причинив РНВ значительный материальный ущерб на сумму № руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время не установлено, у Бурлакова А.Н. правомерно находящегося в спальной комнате, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № руб., покрытый глянцевой пленкой, стоимостью № руб., принадлежащие МНН

Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанное время и месте, Бурлаков А.Н. умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, путем свободного доступа к спальной комнате указанной квартиры, взяв в руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, покрытый глянцевой пленкой, принадлежащий МНН, положил его в карман своих штанов, после чего скрылся с места преступления, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Бурлаков А.Н. тайно похитил и распорядился по своему усмотрению сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью № руб., покрытый глянцевой пленкой, стоимостью № руб., причинив МНН значительный материальный ущерб на общую сумму № руб..

Подсудимый Бурлаков А.Н. и его защитник Беликов Ю.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает в полном объеме. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник - адвокат Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая РНВ не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший МНН, его законный представитель МЛП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хулуев Н.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступления, инкриминируемые в вину Бурлакову А.Н., относятся к категории средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бурлакова А.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества РНВ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества МНН – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Бурлакова А.Н.: копия паспорта (№); сведения с <адрес> отдела Управления ЗАСГ РБ (№); сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№); требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (№); характеристики (№); справка о поощрениях и взысканиях (№); ответ на запрос с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> (№); справка о медалях и наградах (№

На вопросы участников процесса Бурлаков А.Н. пояснил, что <данные изъяты>, кроме того в ходе участия в СВО получил ранение. Иных жалоб на состояние здоровья, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Иждивенцев и противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Бурлакова А.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Бурлакову А.Н. за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурлакова А.Н., по каждому из эпизодов преступлений, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому; отсутствие судимости; принятие участие в СВО; наличие статуса «Ветеран боевых действий»; наличие наград и медалей (как государственных, так и ЧВК «Вагнер»): медаль «За отвагу», медаль «Бахмутская мясорубка», медаль «За взятие Бахмута», медаль «За ранение»», «За мужество» и др..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурлакова А.Н., судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Бурлаковым А.Н. преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Бурлакова А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа таких целей не обеспечит.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Бурлакову А.Н. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Бурлаковым А.Н. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для освобождения Бурлакова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату в связи с оказанием услуг защитника Беликова Ю.Ю. по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату Беликову Ю.Ю. выплачено вознаграждение в размере № в суде – № руб.. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с Бурлакова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░/░                                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>