Решение по делу № 12-75/2010 от 27.07.2010

Дело № 12- 75- 2010 г.

Судья Сорокин Ю. П.

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2010 года г. Чебоксары                                                                                    

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Нестерова Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

По результатам административного расследования старшим инспектором по розыску полка дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении 21 НБ № 180736 от 10 июня 2010 года. Из него следует, что 4 июня 2010 года в 15 часов 45 минут Ефремов О. В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., напротив дома № ... по ул. ... г. ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года Ефремов О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Не согласившись с постановлением судьи, Ефремов О. В. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что совершение административного правонарушения он не отрицает, но его вины в этом нет, поскольку не знал о наезде на стоящую позади автомашину, т. к. никаких ударов не слышал, водитель другого автомобиля сигналов не подавал. Кроме того, повреждения второго транспортного средства были незначительными, и судья районного суда необоснованно усмотрел по делу отягчающее ответственность обстоятельство.

Изучив дело, проверив его в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав Ефремова О. В. и его защитника- Назарову С. А., поддержавших жалобу, а также представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике– Иванова В. В., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом согласно п. 1. 2 Правил дорожного движения дорожно- транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в котором, в частности, повреждены транспортные средства.

Как следует из объяснений Ефремова О. В., данных им инспектору и в суде первой инстанции, при движении задним ходом он задел автомашину, стоящую позади. Тот факт, что другое транспортное средство в результате этого получило повреждение переднего бампера подтвержден объяснениями второго водителя–  Н.А.В., схемой происшествия, рапортом инспектора- К.А.Н., выехавшего на место происшествия. Объяснениями Н.А.В. также опровергнуты утверждения Ефремова О. В. о том, что объективными данными о повреждении другого транспортного средства в момент происшествия он не располагал. В частности, из объяснений Н.А.В. усматривается, что после повреждения его автомобиля он подошел к автомобилю Ефремова О. В., постучал в заднее стекло, но последний с места происшествия уехал. Кроме того, из постановления инспектора дорожно- патрульной службы 21 серии 66 № 160869 от 10 июня 2010 года, протокола об административном правонарушении 21 НБ № 180737 от 10 июня 2010 года видно, что за допущенное 4 июня 2010 года столкновение с другим транспортным средством Ефремов О. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно исходил из того, что в данном случае имело место дорожно- транспортное происшествие, и Ефремов О. В. об этом был осведомлен.

В соответствии с п. 2. 5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из упомянутых выше доказательств, в том числе и объяснений самого Ефремова О. В., а также протокола об административном правонарушении, Ефремов О. В. с места происшествия уехал, не дождавшись приезда сотрудников милиции. Сведения, указывающие на наличие ситуации, при которых водитель вправе временно оставить место происшествия ( п. 2. 5 Правил дорожного движения), в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ч. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ, при этом порядок привлечения к ответственности соблюден. Для изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем просил Ефремов О. В. в суде второй инстанции, оснований не имеется, поскольку по общему смыслу законодательства об административных правонарушениях суд второй инстанции не вправе усилить административное наказание по жалобе лица, привлекаемого к ответственности.

Из настоящего дела видно, что судья районного суда признал отягчающим ответственность обстоятельством то, что Ефремов О. В. неоднократно нарушал законодательство в области дорожного движения, и то, что он ранее не уплачивал административные штрафы. Утверждение Ефремова О. В. о том, что этот вывод является неверным, основано на ошибочном толковании норм права. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, а не тождественное правонарушение ( п. 2 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из настоящего дела, Ефремов О. В. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в 2009- 2010 г. г. и ко дню вынесения обжалуемого постановления вышеуказанный годичный срок не истек. Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии по делу названного отягчающего ответственность обстоятельства является правильным.

С учетом изложенного для отмены или изменения обжалованного постановления оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ефремова О. В. на это постановление– без удовлетворения.

Судья Л. В. Нестерова