Решение по делу № 2-3593/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3593/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Магзайм» к Коваленко Евгению Владимировичу о взыскании суммы долга по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Магзай» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Коваленко Е. В. о взыскании суммы долга по договору денежного займа.

В обоснование требований указано, что 14 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа № 1/0001045, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., оговорены проценты за пользование займом в период с 14 июля 2017 г. по 03 августа 2018 г. составляют 1,6 % в день, за несвоевременный возврат суммы за каждый календарный день просрочки установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% в день. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть до 03 августа 2017 г. сумму займа с процентами в общей сумме 39 600 руб. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору денежную сумму в размере 91 575 руб. в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 60 000 руб., неустойка 1 575 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 947 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО МКК «Магзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 43).

Ответчик Коваленко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее неоднократно обращался в ООО МКК «Магзайм» за получением займа, всегда рассчитывался, в настоящий момент возможности погасить долг у него нет, поскольку он уволен с работы выплачивает алименты просил суд учесть данные обстоятельства при вынесении решения. Факт заключения договора с ООО МКК «Магзайм» от 14 июля 2017 г. не отрицал. Не согласился с суммой займа, так как после заключения договора им была получена сумма в размере 3 600 руб. Представил договор денежного займа с процентами № 1/0001045 от 14 июля 2017 г. заключенного с ООО МКК «Магзайм».

Заслушав ответчика Коваленко Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 1/0001045 денежного займа, согласно которому ООО МКК «Магзайм» предоставил Коваленков Е.В. в заем денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 21 день, до 03 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 584 % годовых, что составляет 1,6 % в день от суммы займа (л.д.7-8). Единовременно в конце срока предоставления займа ответчик должен осуществить платеж в сумме 39 600 руб., включающий в себя сумму займа 30 000 руб., проценты в размере 9 600 руб.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей переданы истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора займа 4 июля 2017 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1223 от 14 июля 2017 г. подписанного ответчиком (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, что ему передавалась сумма, меньше, чем указано в договоре денежного займа с процентами № 1/0001045от 14.07.2017 г., являются голословными ничем не подтверждены, при этом истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1223 от 14.07.2017 г. где ответчиком собственноручно указано о том, что 14 июля 2017 года он получил тридцать тысяч рублей заверив это своей подписью (л.д. 10).

Представленная в материалы дела ответчиком квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1059 от 14.07.2017 г. о том, что ООО МКК «Магзайм» принято от Коваленко Е.В. денежные средства в размере 26 400 руб. по договору займа № 3/0000434 от 24.06.2017 г., не опровергает указанные выше обстоятельства установленные судом.

Сумма займа в размере 30 000 рублей Коваленко Е.В. истцу в срок предусмотренный договором денежного займа № 1/0001045, до 03 августа 2017 г., не возращена, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, письменными материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК «Магзайм» о взыскании с Коваленко Е.В. суммы займа в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному договору денежного займа № 1/0001045 от 14 июля 2017 г., между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 584 % годовых, что составляет 1,6 % от суммы займа в день. Размер определённых указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России на 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. (819,423 %). Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процента за пользование заемными денежными средствами суд не усматривает.

Истцом заявлены к взысканию проценты на сумму займа за период с 14 июля 2017 г. по 16 ноября 2017 г. в сумме 60 000 руб.

Исходя из условий договора денежного займа № 1/0001045, проценты за пользование займом за указанный период составят: 30 000 (сумма займа) *1,6%*20 дн. (14.07.2017 г. по 03.08.2017 г.) = 9 600 руб.; 30 000*1,6%*105 дн. (04.08.2017 г. по 16.11.2017г.)=50 400 руб. Общая сумма задолженности по процентам составляет 60 000 руб. (9 600+50 400).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151- ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО МКК «Магзайм» на законном основании заявлено о взыскании с ответчика Коваленко Е.В. процентов за пользование займом за период с 14.07.2017 г. по 16.11.2017 г. в сумме 60 000 рублей. Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора денежного займа № 1/0001045 от 14 июля 2017 г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уплате займодавцу заемщиком пени в размере 0,05 % годовых от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании обязательство по возврату суммы займа в размере 30 000 рублей Коваленко Е.В. в предусмотренный договором срок до 03 августа 2017 г. не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 04 августа 2017 г. по 16 ноября 2017 г. в сумме 1 575 рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Заявленную к взысканию истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО МКК «Магзайм» к Коваленко Е.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа № 1/0001045 от 14 июля 2017 г., состоящей из суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 1 575 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что изменение жизненных обстоятельств, а именно потерю работы (дохода), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, заключая договор займа, ответчик Коваленко Е.В. был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от уплаты долга. Также изменение материального положения ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения условий договора займа. Ухудшение материального положения ответчика нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа. Более того, доказательства тяжелого материального положения ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 947,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 834 от 09.10.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика Коваленко Е.В. в пользу истца ООО МКК «Магзайм» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 947 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Магзайм» к Коваленко Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Евгения Владимировича в пользу ООО МКК «Магзайм» в счет возмещения долга по договору №1/0001045 от 14.07.2017 года, денежную сумму в размере 91 575 рублей за период с 14.07.2017 г. по 16.11.2017 г. в том числе:

- сумма основного долга 30 000 рублей;

- сумма процентов 60 000 рублей;

- неустойка 1 575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 947,25 рублей, всего 94 522 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: