Решение по делу № 33-2563/2024 от 23.04.2024

Дело № 33-2563/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции -9-5285/2023)

УИД 72RS0014-01-2023-006025-61

апелляционное определение

г. Тюмень                                          20 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Докучаева Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Докучаева Сергея Владимировича к ОП №5 УМВД России по Тюменской области о компенсации морального вреда заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

     у с т а н о в и л:

    Докучаев С.В. обратился в суд с иском к ОП №5 УМВД России по Тюменской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.06.2023 исковое заявление оставлено без движения до 05.07.2023.

11.07.2023 от истца в адрес суда поступили дополнения к иску, в которых Докучаев С.В. указал, что исходящий №<.......> – это номер копии заявления, направленного ответчику. Все документы направлены истцом в суд и существуют в одном экземпляре. В силу того, что он находится в местах лишения свободы, у истца нет возможности сделать копии документов.

    Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец Докучаев С.В., просит отменить определение судьи. В жалобе истец повторяет свою позицию о том, что им в суд направлено дополнение к заявлению, датированное 26.06.2023, о том, что еще один экземпляр собственноручно написанного иска им был направлен ответчику ОП №5 УМВД России г. Тюмень, указал исходящий номер, выданный спецотделом <.......> о том, что заявление было отправлено ответчику.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения материала была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материала, 23.05.2023 Докучаев С.В. обратился в суд с иском, названным административным, (вх. №М-4829/2023) к ОП №5 УМВД России по г.Тюмени о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.31-32)

24.05.2023 судьёй Ленинского районного суда г.Тюмени административное исковое заявление Докучаева С.В. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д.6).

Определением судьи того же суда от 02.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 05.07.2023 включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать адрес ответчика; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов.

11.07.2023 в Ленинский районный суд г.Тюмени от Докучаева С.В. поступили дополнения к иску, в которых им был указан адрес ответчика ОП №5 УМВД России г.Тюмени, с указанием исходящего номера 3787, подтверждающего, по мнению истца, направление ответчику экземпляра искового заявления (л.д.30).

Возвращая исковое заявление Докучаеву С.В., судья первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения: не представлен платежный документ, подтверждающий направление искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены гл.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его истцу, суд сослался на нарушение истцом правил предъявления иска в суд, поскольку истцом, в том числе, не приложены документы, подтверждающие направление копии иска лицам, участвующим в деле.

Между тем, в заявлении, поступившим в суд 11 июля 2023 года, истец ссылается на то, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, он не может реализовать в полной мере самостоятельно свою обязанность для изготовления копии иска и направления его ответчику, что ограничивает его право на доступ к правосудию и судебной защите.

Судьей также оставлено без внимания, что ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предусмотрено, что на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопросы о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок или при необходимости оказывает лицам содействие в представлении доказательств и истребует их, при этом одной из целей предварительного судебного заседания названо уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом условий содержания заключенных, режима законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения и о его возвращении, не препятствовали принятию иска к производству суда, изготовлению судом его копии для последующего направления в адрес ответчика.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Просьбе истца, содержащейся в дополнениях к иску, оказать ему содействие в рассылке иска лицам, участвующим в деле, суд не дал надлежащей оценке, тем самым отказав истцу в судебной защите прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Докучаева С.В. возвращению в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству Ленинского районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 июля 2023 года отменить, направить материал по исковому заявлению Докучаева Сергея Владимировича к ОП №5 УМВД России по Тюменской области о компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года.

Председательствующий судья                               И.Н. Николаева