Решение по делу № 1-146/2019 от 28.10.2019

12RS0002-01-2019-001154-62

Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 08 ноября 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Филиппова А.П.,

подсудимой и гражданского ответчика Опариной Н.А.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 08 ноября 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Опариной Н. А., <.....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Опарина Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2019 года, около 16 часов 00 минут, Опарина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала своей квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО1 и из ревности устроила с ним ссору, после чего ФИО1, избегая конфликта, ушел в спальную комнату, где лег на диван. В связи с возникшей ссорой у Опариной Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Затем, реализуя задуманное, Опарина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, прошла в спальную комнату, где на диване спал ФИО1, после чего усилиями рук сбросила последнего на пол, а затем, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взяла в помещении кухни нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вернулась в спальную комнату, где нанесла ФИО1 клинком данного ножа один удар в область живота и один удар в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, непроникающей в брюшную, либо плевральную полости, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), относящейся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны задней поверхности правой половины груди, проникающей в правую плевральную полость, повлекшей за собой вред здоровью опасный для жизни человека, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Опарина Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Филиппов А.П., потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное её защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Опариной Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, её вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Опарина Н.А. в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему и текущему местам работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, не судима (л.д. 40, 41, 42-43, 45, 47-51, 212).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание: признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительные характеристики подсудимой, трудоустройство, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего возник у Опариной Н.А. из ревности, в условиях отсутствия каких-либо семейных обязательств между ней и ФИО1 Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший предпринял попытку избежать негативных последствий конфликта и в момент получения телесных повреждений не совершал противоправных либо аморальных действий, находился в спящем состоянии и не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности Опариной Н.А., которая склонна к злоупотреблению спиртными напитками, принимая во внимание то, что умысел на совершение преступления у Опариной Н.А. возник после употребления спиртного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате Опариной Н.А. над собой контроля, возникновению агрессии и гнева, а также повлекло за собой противоправное поведение подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления – направленность совершенного деяния на особо охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им тяжкий вред здоровью человека, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимой, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в отношении подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Опариной Н.А. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Отбывание наказания Опариной Н.А. следует определить согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая является женщиной и ею совершено тяжкое преступление.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении неё не избиралась, в психиатрический стационар для производства экспертизы она не помещалась.

В связи с осуждением Опариной Н.А. к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Опариной Н.А. под стражей со дня избрания данной меры пресечения – с 08 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании с Опариной Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежных средств в сумме 14935 рублей 18 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Филиппов А.П., а также представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, согласно его письменному ходатайству, гражданский иск поддержали в полном объеме.

Гражданский ответчик Опарина Н.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика Опариной Н.А. по возмещению указанного выше материального ущерба возникла у нее в соответствии со следующими положениями действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (в том числе по неосторожности) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.ст. 28, 34 указанного Закона следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по искам прокурора закону не противоречит.

Исходя из вышеприведенных положений закона, исковые требования и.о. прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл подлежат удовлетворению полностью, поскольку в результате преступных действий Опариной Н.А. был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО1, на лечение и оказание медицинской помощи которого были понесены указанные в иске затраты.

Принимая решение о размере расходов, затраченных на лечение и оказание медицинской помощи ФИО1, суд исходит из того, что заявленная цена иска является обоснованной и ее размер в денежном выражении подтверждается документами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые суд признает достоверными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает Опарину Н.А. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Опарину Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Опариной Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Опариной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Опариной Н.А. под стражей с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; футболку – вернуть по принадлежности ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора Звениговского района Республики Марий Эл удовлетворить. Взыскать с Опариной Н. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл 14935 рублей 18 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную Опарину Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов