Решение по делу № 2-83/2015 (2-1697/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2- 84 - 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваторопиной Елены Александровны к администрации городского округа «Город Губаха», Муниципальному унитарному предприятию «Горнолыжный центр Губаха» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения; по иску администрации городского округа «Город Губаха» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уральского химико-технологического колледжа» о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, третье лицо Ваторопина Елена Александровна; по иску администрации городского округа «Город Губаха» к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Губахинском районе о признании незаконными действий по регистрации в жилом помещении, третье лицо Ваторопина ФИО10; суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ваторопина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, в общежитии по <адрес> на семью из 2 человек – ею и малолетнего сына ФИО2, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с сыном в указанном общежитии и имеет временную регистрацию в нем, когда общежитие принадлежало УХТК; ДД.ММ.ГГГГ это общежитие перешло в собственность Губахинского муниципального района, правопреемником которого является городской округ «<адрес>», и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ передано в хозйственное ведение МУП «Горнолыжный центр Губаха». 11 семей, проживавших в общежитии на таких же условиях как и она, получили договора соцнайма, а ей при обращении к ответчикам о заключении с ней договора соцнайма, было отказано; хотя она другого жилья и жилья в собственности не имеет. Ответчик не дают ей даже временную регистрацию, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия совместной регистрации с сыном он не может оформить пособие матери одиночки, не может оформить сыну льготы на школьное питание, на одежду и школьные принадлежности, субсидию по оплате за жилье.

В судебное заседание истца ФИО8 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, со встречными заявлениями администрации городского округа «<адрес>» не согласна. В ранее даваемых пояснениях показала, что в общежитие вселилась с разрешения директора колледжа ФИО6, так как ей негде было жить, а в общежитии были свободные комнаты; она не училась в колледже и не работала в нем. Временная регистрация с сыном у нее была также оформлена с письменного разрешения директора колледжа.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 свои исковые требования, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, с иском ФИО8 не согласен и пояснил, что ФИО8 бала незаконно вселена директором колледжа в общежитие, колледж должен предоставлять образовательные услуги, а не заниматься услугами в виде предоставления коммерческого жилья. ФИО8 отказалась от приватизации квартиры, которую получила ее мать, в ордер на которую ФИО8 была включена, также истица добровольно выписалась из этой квартиры по адресу: <адрес>. Отказ от участия в приватизация и выписка из указанной квартиры не лишает истицу права пользования указанным жилым помещением. Директор колледжа ФИО6 разрешил вселение и регистрацию ФИО8 в общежитие, когда оно было на балансе УХТК, при отсутствии каких-либо правовых оснований для этого: ФИО8 не училась в колледже и не работала. Поэтому его действия надо признать незаконными и необоснованными, в связи с чем, у ФИО8 не возникло право проживания в жилом помещения указанного общежития.

В связи с тем, что директор колледжа ФИО6 не имел права давать разрешение на регистрацию ФИО8 в спорном жилом помещении, то действия сотрудников отделения УФМС России в <адрес> по ее регистрации следует признать незаконными и необоснованными, запись о ее регистрации в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Представитель ответчика - МУП «Горнолыжный центр Губаха» - в судебное заседание не явился, в ранее даваемых пояснениях с иском ФИО8 не согласен.

Представитель ответчика – отделения УФМС по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уральского химико-технологического колледжа» - в судебное заседание не явился, представил объяснение, в котором с иском администрации не согласен, мотивируя тем, что до передачи общежития УХТК в собственность Губахинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, руководство УХТЕК обладало полномочиями по вселению граждан на постоянной и временной основе в общежитие, что соответствовало требованиям действовавшего тогда Устава - пункта 6.1.6.4. Считает доводы администрации несостоятельными и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречные иски администрации городского округа «<адрес>» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с письменного разрешения директора Уральского химико-технологического колледжа была зарегистрирована вместе с малолетним сыном ФИО2 и вселена в комнату № общежития колледжа по адресу: <адрес> с декабря 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было передано в собственность Губахинского муниципального района правопреемником которого является городской округ «<адрес>». Истица с сыном по настоящее время проживает в спорной комнате, договор социального найма с ней не заключают.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, свидетелей:

ФИО7, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей суду, что истица с сыном стала проживать в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала в одной комнате; с декабря ДД.ММ.ГГГГ года они стали жить с ней на одном этаже – 9; после передачи общежития другому собственнику она (свидетель) ушла жить в другое общежитие; а истица перешла на 8 этаж; в спорном общежитии все живут только с разрешения директора УХТК ФИО6, она (свидетель) тоже подписывала разрешение на проживание у Гулина, а комнату выделяла комендант общежития Маркова;

ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего муду, что он в городе Губахе является директором Уральского химико-технологического колледжа; когда спорное общежитие было на балансе колледжа, он заселял в общежитие в свободные комнаты людей – не учащихся и не работающих в колледже; ФИО8 он письменно по заявлению разрешил жить в комнате №№ затем на 9 этаже в комнате №№ так как она одинокая мать и своего жилья у нее с сыном не было; долго по оплате за проживание у нее не было; разрешил ей с сыном временную регистрацию; все письменные документы с его визой и карточки на комнаты были переданы на хранение новому собственнику;

так и материалами дела:

свидетельствами о регистрации по месту пребывания за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которых они временно зарегистрированы по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие) – 128 (том дела 1, л. д. 15-16);

постановлением администрации Губахинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (том дела 1, л.д.90), согласно которому на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №179-рп и приказа Министерства по управлению №СЭД-31-0201072 спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ передано из государственной собственности <адрес> в собственность Губахинского муниципального района.

Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчика – администрации городского округа «<адрес>», что истица незаконно вселена в спорное общежитие и зарегистрирована там с сыном, так как директор УХТК ФИО6, а затем и сотрудники отделения УФМС по <адрес> в <адрес> превысили свои должностные полномочия, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: спорное общежитие до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе УХТК и его директор распоряжался порядком заселения в него в пределах своих полномочий; также сотрудниками УФМС в городе Губахе временная регистрация истицы ФИО8 и ее сына была произведена в соответствии с требованиями закона: на основании письменного разрешения надлежащего должностное лица.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что с передачей спорного общежития в муниципальную собственность оно приобрело статус помещения социального использования, истица с сыном вселена в спорное помещение на законных основаниях, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года несет обязанности по содержанию этого жилья, использует его по прямому назначению - для проживания; поэтому считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению по отношению к администрации городского округа «<адрес>», а по отношению к ответчику МУП «Горнолыжный центр Гуцбаха» в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, так как по заключению договора социального найма данное МУП не является надлежащим ответчиком.

Соответственно в удовлетворении встречных исков администрации городского округа «<адрес>» следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1 договор социального найма на право занятия жилого помещения комнаты № по адресу: <адрес>) с семьей в составе 2 человек: ФИО1, ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к МУП «Горнолыжный центр Губаха» об обязании заключить с ней договор социального найма на право занятия жилого помещения комнаты № по адресу: <адрес>) с семьей в составе 2 человек.

В удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Уральский химико-технологический колледж» о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения ФИО1 и о признании ФИО1 не приобретшей право проживания в жилом помещении общежития УХТК по адресу: <адрес>, и к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании незаконными действий по регистрации в жилом помещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: