Решение по делу № 2-346/2021 от 03.02.2021

УИД № 61RS0017-01-2021-000329-64

дело № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 18 марта 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца Аксентий Л.В.,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката – Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентий Леонида Валентиновича к Аксентий Варваре Леонидовне, третье лицо: Ворошилова Елена Викторовна, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аксентий Леонид Валентинович обратился в суд с иском к Аксентий Варваре Леонидовне, третье лицо: Ворошилова Елена Викторовна, о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 26.11.1996 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит его племяннице - Ворошиловой Елене Викторовне. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении с 2013 г. не проживает, является дочерью истца, ее местонахождение неизвестно, семейные отношения прекращены. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца, поскольку истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Ворошиловой Е.В. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о месте и времени рассмотрения дела извещённой надлежащим способом, о причинах неявки не сообщившей, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавшей и не представившей каких-либо возражений на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика Аксентий В.Л.

Полномочия адвоката Задорожного В.Н., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Задорожный В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.11.1996, что подтверждается записью в ЕГРН № от 20.01.2021. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Ворошиловой Елене Викторовне, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.01.2021. Стороны состояли в семейных отношениях до октября 2013 г. Как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в нем с октября 2013 г. не проживает, что подтверждается представленной справкой отдела полиции.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что никогда не чинил ответчику каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, личные вещи бывшего члена семьи в нем отсутствуют. В квартире он не проживает, так как добровольно выехал из нее на постоянное новое место жительство. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Семейные отношения с ответчиком прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ответчиком жилым домом истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в нем не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать Аксентий Варвару Леонидовну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксентий Леонида Валентиновича удовлетворить.

Признать Аксентий Варвару Леонидовну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19.03.2021.

Председательствующий судья: