Решение по делу № 33-491/2014 от 17.02.2014

Судья Пискунова И.В. Дело № 33- 491

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Павлова А.Е., Шаниной С.А. при секретаре судебного заседания В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 ноября 2013 года по иску С.М.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по … области, Управлению Федерального казначейства по … области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

установила:

С.М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее – МФ РФ) в лице Управления Федерального казначейства по … области, Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по. . области) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, по тем основаниям, что приговором Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 с т. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.), и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде. . лет … месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Этим же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение истца по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 08.12.2008г.. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания С.М.В. назначено наказание в виде … лет лишения свободы без штрафа и без ограничение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18.05.2011г. приговор Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. оставлен без изменения, кассационная жалоба С.М.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 7.12.2012г. приговор Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. в отношении С.С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации за преступления, совершенные … г. и. . г., и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации за преступление, совершенное от. …. г., отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Российской Федерации, с признанием за истцом права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УПК Российской Федерации. Этим же постановлением судебные решения изменены: из приговора исключено указание о назначении С.М.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации; в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному С.М.В., по приговору Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации (за преступление от … г.) в виде … лет лишения свободы, частично в виде … месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 08.12.2008г., определив по совокупности приговоров окончательно к отбытию. . лет … месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В результате незаконного уголовного преследования и осуждения истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в нервном состоянии, неконтролируемых вспышках агрессии, расставании с сожительницей.

В результате уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в свою пользу сумму в размере. . рублей в качестве возмещения морального вреда и сумму в размере. . рублей в качестве возмещения физического вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с казны Российской Федерации в пользу С.М.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей. Обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец С.М.В.. В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца С.С.В., ответчиков МФ РФ в лице УФК по Ивановской области, УФК по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 134, 136 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21).

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, приговором Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (преступление от … г.) и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде. . лет. . месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Этим же приговором на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение истца по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 8.12.2008г.. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания С.М.В. назначено наказание в виде … лет лишения свободы без штрафа и без ограничение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18.05.2011г. приговор Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. оставлен без изменения, кассационная жалоба С.М.В. – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 07.12.2012г. приговор Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011г. в отношении С.С.В. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации за преступления, совершенные … г. и … г., и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации за преступление, совершенное от … г., отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) Российской Федерации, с признанием за истцом права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УПК Российской Федерации. Этим же постановлением судебные решения изменены: из приговора исключено указание о назначении С.М.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации; в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному С.М.В., по приговору Советского районного суда г. Иваново от 24.03.2011 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации (за преступление от … г.) в виде … лет лишения свободы частично в виде … месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 8.12.2008г., определено по совокупности приговоров окончательно к отбытию … лет … месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что С.М.В., будучи невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (деяния, совершенные … г. и … г.), и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (деяние, совершенное от … г.), подвергался незаконному уголовному преследованию, в связи с чем, С.М.В. испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в несправедливом осуждении его со стороны окружающих и отношении к нему, как к преступнику, за деяния, по которым он был оправдан, о чем правильно указано судом. А потому, С.М.В. имеет право на компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные С.М.В. исковые требования, суд, правильно руководствуясь вышеназванными нормами ГК Российской Федерации и положениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. и № 17 от 29.11.2011г., исходил из того, что со стороны органов уголовного преследования имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал, что отражено в исключении из обвинения преступлений, совершенных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации … г. и … г., и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации – … г., и прекращении уголовного преследования в этой части обвинения по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела: обстоятельств привлечения С.М.В. к уголовной ответственности, продолжительности уголовного преследования, оснований для прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся, его возраста, наличия обвинительного приговора степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным преследованием, принципов разумности и справедливости, а также того, что доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между незаконным осуждением (уголовным преследованием) и ухудшением здоровья истца, заявленным им в обоснование иска, С.М.В. представлено не было.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска С.М.В. только в сумме … рублей.

Размер, определенной судом компенсации морального вреда, соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости. Несоответствие размера компенсации указанным требованиям закона судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соотносится со степенью нравственных и физических страданий истца, имевших место в связи с незаконностью уголовного преследования, С.М.В. суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об обратном голословны и свидетельствуют об ошибочном толковании С.М.В. в апелляционной жалобе норм материального права применительно к обстоятельствам дела, а, потому, не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения.

Ходатайство С.М.В. о назначении судебно-медицинской экспертизы, адресованное суду апелляционной инстанции в письменном виде, удовлетворению не подлежит, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции он не заявлял, препятствий к тому у него не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не обеспечил личное участие С.М.В. при рассмотрении данного гражданского дела, а также ходатайство С.М.В. об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции являются несостоятельными в силу следующего.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает такой процедуры, как этапирование осужденного в целях его личного участия в гражданском деле. Кроме того, С.М.В. известно его право на ведение своего дела через представителей, которым он не воспользовался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538 – О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О, от 25 февраля 2013 года № 247-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Имеющаяся в деле переписка истца и суда свидетельствует о том, что С.М.В. известна такая форма реализации права доведения до суда своей позиции, как письменные объяснения по делу с указанием доказательств, на которых основаны исковые требования, и заявление письменных ходатайств.

В соответствии со ст.ст. 55, 155.1. ГПК Российской Федерации, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано посредством участия указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Из материалов дела видно, что в ФКУ ИК-… УФСИН России по. . области, где отбывает наказание С.М.В., отсутствует возможность использования систем видеоконференц-связи (письмо ФКУ ИК-… УФСИН России по. . области от … г. № …). Более того, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи С.М.В. не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на немотивированную переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а судебная коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ А.Е. ПАВЛОВ