Решение по делу № 2-558/2021 от 27.10.2020

Дело №2-558/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильного ... к ..., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ..., о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Могильный В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ... о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Seat Leon гос.номер номер ..., которым управляла ответчик, собственником которого является ... и транспортное средство Volkswagen Polo гос.номер ..., которым управлял истец, и собственником которого он является. Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушением от .... Просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84184,51 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2725,54 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, а также расходы на отправку телеграммы в размере 327,86 рублей.

Представитель истца ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице ..., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ... в ... в г. Севастополе, по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Seat Leon гос.номер номер ... которым управляла ответчик, собственником которого является ... и транспортное средство Volkswagen Polo гос.номер ... которым управлял истец, и собственником которого он является.

Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушением от ....

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением ..., стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 74209,51 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9975,00 рублей.

Ответчиком указанное заключение не оспорено. Учитывая изложенное, денежная сумма в размере 84184,51 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: в счет оплаты услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей,

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 327,86 рублей.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Указанную сумму суд считает соответствующей объему оказанных истцу юридических услуг применительно к ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2725,54 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Могильного ... к ... о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Могильного ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 84184,51 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 327,86 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2725,54 рублей, а всего 109437,91 рублей.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                       С.А. Романов