Решение по делу № 2-112/2017 от 10.01.2017

Дело № 2 - 112/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев     14 февраля 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием ответчиков Василенко Л.Л., Василенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Василенко Л.Л., Василенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ оно заключило с С. кредитный договор № согласно которому С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,90% годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, в полном объеме.

Гашение кредита и процентов заемщиком производилось нерегулярно. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Заемщик С. умер, в Нотариальной палате Приморского края открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Василенко Л.Л., Василенко О.Н.

Оно просило взыскать солидарно с Василенко Л.Л. и Василенко О.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> - проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчики Василенко Л.Л. и Василенко О.Н. требования иска не признали пояснив, что С. взял кредит в ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ С. умер, поскольку при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования, задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией. После чего наследство приняла Василенко Л.Л. Василенко О.Н. от принятия наследства отказалась в пользу Василенко Л.Л.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части исковых требований к Василенко Л.Л., в части требований к Василенко О.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика возврата кредита и уплаты процентов, С. получил кредит у истца в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет его гашения 13 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>, в под 18,9 % годовых. При наступлении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, в случае их невозврата, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Согласно лицевого счета С., предоставленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет С. ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> осуществлена оплата долга по кредиту последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и списка № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленных заказных писем, истец предлагал С. погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса Арсеньевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заведено наследственное дело после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником земельного участка, стоимостью <данные изъяты>, и ? доли в праве собственности на квартиру, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих умершему С. является его жена Василенко Л.Л., наследующая в т.ч. ввиду отказа в ее пользу от наследования имущества детей наследодателя: К., Василенко О.Н. и Н.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Л.Л. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно расчета, составленного истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> – остаток суммы займа, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону является, в т. ч. супруг.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п п 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. был заключен договор займа №, по условиям которого С. получил кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых. Расчеты С. обязался производить до 13 числа ежемесячно.

С. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполнял свои обязанности по указанному договору, перестав выплачивать ежемесячные платежи полностью, вследствие чего образовалась задолженность.

Данные нарушения позволили истцу потребовать у ответчика досрочного возврата имевшейся задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Его наследником является его супруга С., которая вступила в наследство, оформила свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Василенко О.Н., являющаяся дочерью наследодателя С., наследство не принимала, т.к. отказалась от наследования в пользу своей матери ответчика Василенко Л.Л.

На день смерти С. обязанность по возврату суммы займа им не исполнена. Наследники, в силу ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Суд полагает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд, учитывая положение ст. 1175 ГК РФ, считает, что ответчик Василенко Л.Л., принявшая наследство, стала должником по указанному кредитному договору и несет обязанности перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

Так, к ответчику Василенко Л.Л. перешли обязанности по договору займа: по возврату основной суммы долга и процентов до 13 числа каждого месяца, которые с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись вообще, и в результате чего образовалась задолженность по их уплате.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, в т.ч. суммы основного долга, суммы начисленных процентов, за неисполнение денежного обязательства наследником, подлежит удовлетворению.

Однако, суд считает, что требования к Василенко О.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку она отказавшись от принятия наследства, не стала наследником имущества С. и не может нести ответственность по его не исполненным обязательствам.

Довод ответчиков о том, что они не несут ответственность по кредитному обязательству С., поскольку им при заключении кредитного договора так же был заключен договор страхования, суд считает несостоятельным, поскольку согласно ответа страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», смерть С. не является страховым случаем, поскольку причиной его смерти явилось заболевание геморрагический инсульт, тогда как он считается застрахованным по риску – смерть, наступившая в результате несчастного случая. Указанной страховой компанией страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Поскольку иск удовлетворяется судом, то с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом госпошлина была уплачена в размере <данные изъяты>, без учета требования об ее определении, предусмотренного п. 6 ст. 52 НК РФ. Поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Василенко Л.Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг, в размере <данные изъяты>, проценты, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, в размере <данные изъяты>, всего, в размере <данные изъяты>

В иске ПАО РОСБАНК к Василенко О.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 20. 02. 2017 г.