Решение по делу № 33-343/2024 (33-12387/2023;) от 11.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                             Судья: Коваль Н.Ю.

УИД: 78RS0№...-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судей	Полиновой Т.А.Тиуновой О.Н.
при помощнике	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года апелляционные жалобы <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к ТСЖ «Толстовский Дом» об обязании ввести в эксплуатацию приборы У., перерасчете платы за водоснабжение, взыскании морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В.., объяснения истца <...> и ее представителя <...> представителя ТСЖ «Толстовский Дом» <...>, представителя ПАО «ТГК-1» <...> судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Толстовский Дом», указав на то, что истцы являются собственниками <адрес>, которая оборудована индивидуальными приборами У. коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения).

<дата> истцы заключили договор №... на сервисное обслуживание с ООО «Городской Центр Учета Экономии Ресурсов», в рамках которого истцам оказана услуга по установке прибора У. горячей воды, стоимость услуг составила 600 руб.

    Также на основании договора подряда № П-0104473 ООО «Городской Ц. У. Экономии Ресурсов» осуществило поверку прибора У. холодной воды стоимостью услуги 300 руб.

    Истцам выданы паспорта на приборы У. с отметкой о проведенной поверке, а также составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Данные документы <дата> направлены по электронной почте в адрес ответчика.

<дата> истцами в адрес ответчика направлено заявление на осуществление поверки прибора У. холодной воды, однако несмотря на это по настоящее время приборы У. ответчиком в эксплуатацию не приняты, оплата за потребленные услуги начисляется не по показаниям приборов У., а по нормативам.

<дата> истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о вводе счетчика холодного водоснабжения в эксплуатацию после поверки.

<дата> уполномоченные представители ответчика пришли в квартиру, однако вводить прибор У. в эксплуатацию отказались, сославшись на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

    Кроме того, ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества в доме.

    Так, <дата> произошел засор фановой трубы в квартире истца, который ТСЖ устранен не был, ввиду чего истцы были вынуждены обратиться за услугами к сторонней организации, уплатив ей 5 000 руб. за устранение засора.

        На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили:

        - обязать ответчика ввести в эксплуатацию приборы У. горячего водоснабжения №..., холодного водоснабжения №...А12, холодного водоснабжения №..., установленные в квартире;

        - обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в соответствии с показаниями приборов У.;

        - взыскать с ответчика в пользу истца <...>. стоимость устранения засора в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей;

        - взыскать с ответчика в пользу истца <...>. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей;

        - взыскать с ответчика в пользу <...> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> ТСЖ «Толстовский Дом» отказано.

В апелляционных жалобах истцы просят решение суда отменить, в удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (ч. 2 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении <...> о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на <дата>.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении <...> о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В ходе разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции истцами изменены заявленные требования, которые заявлены в том числе и к соответчику ПАО ТГК-1.

         Истцы просили обязать ответчика ТСЖ произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по август 2022 года включительно по прибору У. №...;

        - обязать ответчика ТСЖ произвести перерасчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта 2021 года по июнь 2023 года включительно по приборам У. №...;

        - взыскать с ТСЖ сумму в размере 5000 руб. за устранение засора в пользу <...>

        - обязать ТСЖ не чинить препятствия <...> в ремонтных работах по замене части фановой трубы и крестовины в <адрес>, при этом обязать ответчика перекрыть водоснабжение в доме на период проведения работ, а также обязать уведомить жильцов дома по <адрес> о том, что в период работ жильцам нельзя пользоваться сантехническими приборами;

        - обязать ТСЖ провести работы по подключению унитаза в <адрес> к общей канализационной системе многоквартирного дома и обеспечить отвод стоков в городскую систему водоотведения;

        - взыскать с ТСЖ в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

        - взыскать с ТСЖ в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

        - взыскать с ТСЖ в пользу <...> судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.;

        - обязать ПАО ТГК-1 произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение за период с сентября 2022 года по настоящее время по прибору У. №....

Судом апелляционной инстанции произведена замена судьи                <...> первоначально включенной в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, на других судей, к данному судебному заседанию - на судью <...> в порядке ч.5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения уточненных заявителями исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Положениями п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, предусмотрено, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. "д").

В силу п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п. 80 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

В заявке указывается следующая информация:

- сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

- предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

- тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

- сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

- показания прибора учета на момент его установки;

- дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Согласно п. 81 (4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 24/108 и 23/108 долей в праве собственности на коммунальную <адрес>, право собственности возникло на основании договора №... передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан от <дата>.

Ответчик на основании устава осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Между <...>. и ООО «Городской Центр Учета и Экономии Ресурсов» был заключен договор оказания услуг №... на сервисное обслуживание от <дата>, согласно которому исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по техническому обслуживанию квартирных приборов учета воды на трубопроводах горячего водоснабжения, а именно вновь замененного счетчика ГВС, стоимость услуг составила 600 руб. (п. 3.2. Договора).

Исполнителем оказаны услуги по техническому осмотру счетчика ГВС, заводской №..., о чем составлен акт снятия контрольных показаний индивидуального прибора У. от <дата>, в которых отмечено что прибор У. находится в отличном состоянии, в ходе осмотра прибора У. течей и нарушений схемы не выявлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в рамках заключения мирового соглашения сторонами были согласованы дата и время проведения осмотра приборов У..

В назначенные дату и время, <дата> в 11.35, представители ТСЖ вновь явились по адресу истцов, но доступ им предоставлен не был, что подтверждается актом от <дата> (л.д. 93 т.1).

В этот же день от <...> в ТСЖ поступило заявление, из которого следует, что под видом мирового соглашения происходит манипуляция, истцу предлагается взять вину за непредставление доступа в помещение, с чем она не согласна. Истец настаивает, что доступ она обеспечивала, но получила отказ в предоставлении услуги, она не согласна, что по замыслу мирового соглашения должна обеспечить доступ в жилое помещение (л.д. 92 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции <дата> был опрошен в качестве свидетеля <...> который пояснил, что весной 2022 года с управляющим выходил в адрес истцов с целью ввода в эксплуатацию приборов У.. Однако <...> заявила, что пустит только свидетеля, а управляющего не впустит. Вместе с тем, свидетель указал, что не вправе вводить прибор У. в эксплуатацию, по своим должностным обязанностям он осуществляет только технические работы по пломбировке прибору У.. Таким образом, истицей доступ в квартиру обеспечен не был (л.д. 133 т.1).

Свидетельские показания судебной коллегией признаются последовательными, не противоречивыми, согласуются с объяснениями ответчика, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Согласно Правил оснащение жилого помещения приборами учета, их содержание, замена, организация ввода в эксплуатацию обеспечивается собственником жилого помещения.

Также правилами предусмотрен определенный порядок организации приемки прибора учета в эксплуатацию. При этом, управляющая компания (либо ТСЖ) обязано произвести осмотр прибора учета, убедиться в его исправности, работоспособности, отсутствии следов постороннего вмешательства, наличие знаков поверки. Для этого собственник обязан предоставить доступ представителям управляющей организации (ТСЖ) в Квартиру.

Как указано Конституционный Судом Российской Федерации в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018                    № 1239-О, положения Правилам, согласно которым собственники обязаны обеспечивать доступ в жилые помещения для осмотра технического и саниторного состояния внутриквартирного оборудования, направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор. С учетом изложенного эти положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Требования ответчика о необходимости предоставить доступ в спорную квартиру для осмотра приборов учета перед их приемкой в эксплуатацию не могут быть признаны необоснованными.

Разрешая исковые требования, в части обязания ТСЖ произвести перерасчет платы, судебная коллегия исходит из следующего.

<дата> <...> направила в адрес ответчика письмо по электронной почте с приложением копий документов на замену счетчика ГВС №... (л.д. 13 т.1).

Учитывая, что одновременно с направлением данных документов истец не направила в адрес ответчика заявление на ввод приборов У. в эксплуатацию согласно п. 80 (1) правил, ответчик обоснованно не расценил представленные документы как заявление и не приступил к вводу в эксплуатацию счетчика горячей воды.

Спустя 10 месяцев после установки прибора У. горячей воды, <дата>, <...> направила ответчику заявление вх. №..., содержащее просьбу ввести счетчик №... в эксплуатацию (л.д. 14 т.1). Данное заявление в нарушение п. 80 (1) Правил не содержало указание на дату и время осуществления приемки счетчика, в связи с чем представители ответчика связались с истцом для уточнения времени осмотра счетчика в целях ввода в эксплуатацию.

<...> в предоставлении доступа отказала, что подтверждается актом товарищества от <дата> (л.д. 86 т.1).

Факт непредставления доступа также подтверждается самим истцом, которая в заявлении от <дата> указывает, что <дата> направляла в адрес ответчика весь комплект документов, необходимый для приемки прибора учета в эксплуатацию. Поскольку ответчик в установленный месячный срок приемку прибора У. не осуществил, то прибор считает введенным в эксплуатацию (л.д. 20 т.1).

<дата> истец осуществила поверку прибора учета холодной воды №...А12, что подтверждается свидетельством о поверке серия АВ №..., выданным ООО «Единый Ц. Приборов У.» (л.д. 23-24 т.1).

<...> направила в адрес ответчика заявление от <дата>, в котором сообщила, что была произведена поверка прибора учета холодной воды, в этой связи просила производить начисления по показаниям счетчика (л.д. 22т.1).

Вместе с тем из данного заявления следует, что в нем не содержалась просьба о приемки прибора учета, не предложена дата выхода представителями ответчика для осмотра прибора учета.

В ответ ТСЖ направило письмо от <дата> №..., в котором разъяснило истцу, что обязательным условием приемки приборов У. в эксплуатацию согласно Правилам является осмотр прибора У., в рамках которой устанавливается соответствие заводского номера, соответствие счетчика технической документации его изготовителя, наличие знаков последней поверки, работоспособность прибора У.. С У. изложенного, предложено назначить дату и время ввода поверенного прибора У. в эксплуатацию (л.д. 88 т.1).

Истец предложение ТСЖ назначить дату и время приемки прибора У. в эксплуатацию проигнорировала и в следующий раз обратилась в ТСЖ <дата>, после обращения в суд с настоящим иском.

В заявлении от <дата> содержалось требование ввести в эксплуатацию прибор У. холодной воды №....

<дата> представители товарищества вышли в адрес, однако истцами доступ в квартиру в очередной раз не был предоставлен, что подтверждается актом от <дата> (л.д. 91 т.1).

При этом в акте зафиксировано, что <...>. находилась дома, однако дверь не открыла, сославшись на то, что откроет дверь только представителю товарищества <...> а явившемуся представителю ТСЖ <...> не откроет.

В ходе судебного разбирательства факт недопуска истцами представителей ответчика в квартиру для осуществления приемки приборов У. установлен, подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе и составленными актами, оснований для признания которых подложными вопреки заявлению истца судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая показания свидетеля, а также то, что факт виновного неисполнения ответчиком обязанности по приемке приборов У. истцов в эксплуатацию не подтвердился, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика данной обязанности в судебном порядке не имеется, поскольку истцами не выполнена установленная Правилами процедура подачи заявления и обеспечения доступа в квартиру для осмотра приборов У., в связи с чем и отсутствуют и основания для перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги за указываемый истцами период

Вопреки доводам <...> материалами дела установлено, что истец регулярно уклонялась от предоставления представителям ТСЖ доступа в квартиру для осмотра приборов У. в целях их ввода в эксплуатацию.

При этом, не предоставляя ответчику доступ в жилое помещение для проведения работ по приемке приборов У., истец направляла многочисленные жалобы в контрольно-надзорные органы в отношении ответчика, указывая на неисполнение им своих обязанностей, инициировала настоящее судебное разбирательство с требованием обязать ТСЖ ввести приборы У. в эксплуатацию, наложить на него штраф за неудовлетворение требований потребителя, взыскать компенсацию причиненного морального вреда.

Одновременно с этим, свою обязанность по предоставлению представителям товарищества доступа в квартиру последовательно и целенаправленно не исполняет, тем самым делая невозможным ответчику выполнить те действия, которые от него требует. Такое поведение истицы <...> суд расценивает как злоупотреблением правом.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поведение истца является недобросовестным, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права, а на создание условий для привлечения ТСЖ к ответственности за искусственно создаваемое действиями самой истицы неисполнение обязанности по приемке приборов У. в эксплуатацию.

Установление признаков злоупотреблением правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований, основанных на таком злоупотреблении.

Доводы <...> относительно того, что приборы У. внесены в ГИС «Аршин» не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленным стороной ответчикам скриншотам с официального сайта в сети интернет https://fgis.gost.ru/ сведения о приборах У. истцом в системе отсутствуют.

Сам факт внесения приборов У. в систему ГИС «Аршин» позволяет собственнику не предоставлять документы о проверке в управляющую организацию, которая может через систему проверить факт проведения проверки. (данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 по делу №АПЛ22-283), однако внесение приборов учета в систему ГИС «Аршин» не освобождает собственника от обязанности вводить прибор учета в эксплуатацию после замены или проверки (п. 81 Постановления №354).

В соответствии с п.1 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В юридически значимый период истцами не представлены в ТСЖ доказательства надлежащей установки приборов учета водоснабжения, их работоспособности и достоверности отраженных в них сведений, в связи с чем оснований для возложения на ТСЖ обязанности произвести перерасчет оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, причиненных неустранением засора в фановой трубе, судебная коллегия исходит из следующего.

<дата> ответчику от <...> поступило заявление о засоре фановой трубы. <дата> засор был устранен дежурным сантехником, что подтверждается свидетельскими показаниями <...> (л.д. 133 т.1).

Доводы истцов, что их обращения о засоре фановой трубы оставлены товариществом без ответа, являются голословными, доказательств направления таких обращений и отказа ответчика в устранении засора стороной истца суду представлено не было. При этом пояснения истца <...> о том, что она неоднократно на возмездной основе осуществляла вызов организаций, которые устраняли засор, в связи с чем несла и иные дополнительные расходы, не устанавливают виновность управляющей организации в уклонении от производства работ.

В силу ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Учитывая изложенное, право требования возмещения убытков у потребителя возникает, только если исполнителем в срок не удовлетворены недостатки работы (услуги).

Поскольку доказательств уклонения ответчиком от выполнения работ по обслуживанию общедомового имущества в виде устранения засора истцами в материалы дела представлено не было, оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде стоимости услуг сторонней организации по устранению данного засора не имеется.

Судебная коллегия не находит основания для удовлетворения исковых истцов в части обязания ответчика не чинить препятствия <...> в ремонтных работах в квартире поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств чинения препятствий в проведении работ по замене части фановой трубы и крестовины, расположенной в квартире истцов.

Требования истцов в части обязания ТСЖ провести по работы по подключению унитаза в <адрес> к общей канализационной системе многоквартирного дома и обеспечения отвода стоков в городскую систему водоотведения удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно материалам дела квартира истцов является частью коммунальной <адрес>, в которой истцу принадлежит несколько помещений, истцы выполнили в своих помещения самовольную перепланировку и оборудовали туалет над жилой комнатой соседей, осуществив самовольное подключение к общедомовой системе водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу                                              №...исковые требования ТСЖ «Толстовский Дом» об обязании <...> и <...> в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда вернуть <адрес> (в части помещений 1,2,3,4,13,14,15), находящуюся в <адрес> в первоначальное положение (в соответствии с поэтажным планом) путем: демонтажа в помещении №... ванной и связанной с ней системы канализации; демонтажа в помещении №... унитаза и связанной с ним системы канализации, а также взыскании судебных расходов удовлетворены.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение истцами вступившего в законную силу судебного акта, уклонение их от демонтажа ванной и унитаза, связанных с ними системы канализации во всяком случае при установлении незаконности действий истцов и нарушения эксплуатацией ими помещения в перепланированном состоянии прав и законных интересов жильцов дома влечет невозможность со стороны управляющей организации совершать действия, направленные на восстановление эксплуатации унитаза и связанной с ним системы канализации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела не установлено нарушений прав истцов как потребителей действиями управляющей организации, производные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части обязания ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что расчет производится неправильно и недостоверно истцами не представлено.

Факт принятия в эксплуатацию прибора учета горячего водоснажения сам по себе не презюмирует расчет потребления водоснабжения исходя из показаний прибора, а не по нормативам потребления, поскольку, как пояснил представитель ответчика, истцами не передаются в установленном порядке показания приборов учета.

Поскольку доказывать отрицательный факт сторона ответчика по общему праву не может, судебная коллегия исходит из отсутствия со стороны истцов доказательств передачи ответчику показаний приборов учета потребления горячей воды,Ю в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет начислений.

При этом истцы не лишены возможности направить показания приборов учета ответчику и требовать проверки правильности начислений за период после установления прибора учета в установленном законом порядке.

Доводы <...> о подложности представленных ответчиком доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Доводы <...> о том, что приборы У. должны находится в местах общего пользования, доступ к счетчикам в коммунальной квартире не зависит от воли <...> не освобождало истцов от обязанности предоставить доступ для осмотр прибора У., поскольку обязательным условием приемки приборов У. в эксплуатацию согласно Правилам является осмотр прибора У., в рамках которой устанавливается соответствие заводского номера, соответствие счетчика технической документации его изготовителя, наличие знаков последней поверки, работоспособность прибора У., однако доступ стороной истца представлен не был.

Вопреки доводам истца, квартира является коммунальной, поскольку по договору приватизации истцы приватизировали доли в коммунальной квартире, при этом помещения истцов включают в себя отдельную кухню, оборудованную самостоятельным водоснабжением и водоотведением.

Приводимые в апелляционной жалобе истцов доводы о нарушении судом норм процессуального законодательства, несогласие с поведением судьи с учетом отмены судебного решения и рассмотрения требований по существу дополнительной правовой оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <...> к ТСЖ «Толстовский Дом» и ПАО «ТГК-1» отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>