Решение по делу № 2а-388/2021 от 22.06.2021

    Дело № 2а-388/2021

    УИД № 69RS0018-01-2021-000556-03

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2021 года                                                              г. Лихославль

    Лихославльский районный суд Тверской области в составе

    председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

    при секретаре Ильиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Николаевой Ж.А, старшему судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Тришкиной Н.С., Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 70435/20/69018-ИП, с требованиями: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.12.2020 по 18.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.12.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.12.2020 по 18.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.12.2020 по 18.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2020 по 18.06.2021;

    обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП Росси по Тверской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    В обоснование требований указано, что в ОСП по Лихославльскому району 09.12.2020 истцом предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства имущественного положения пол месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Кокорева Н.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов.

    Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Тришкина Н.С., судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Николаева Ж.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> <адрес>, ФИО2 № по <адрес>, <адрес>.

     Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

    Представитель административного ответчика Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области представил возражения, согласно которым 16.12.2020 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 3615 от 09.10.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 31 992,65 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". На основании исполнительного документа 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 70435/20/69018-ИП. На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 находятся еще три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: направлены запросы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. 18.12.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности должника зарегистрировано недвижимое имущество и земельный участок по адресу регистрации. 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. В соответствии со ст. 446 ГК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Сведения из ПФ РФ о местах получения доходов не поступают, что может свидетельствовать, что должник официально не трудоустроен. Законодательно не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя трудоустраивать должников, а имеется в соответствии с выполняемыми должностными обязанностями право на осуществление мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий. Ответ из ФНС России (ЗАГС) о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака получен отрицательный. Несостоятелен довод административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, т. к. указанное постановление вынесено 25.02.2021 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выход по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем 12.07.2021г, после отмены ограничений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции». В ходе осуществления выхода было установлено, что ФИО3 по адресу регистрации постоянно не проживает, со слов соседей бывает наездами. Согласно положениям закона объявление имущества должника в розыск это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность, которое может быть реализовано только на основании поступившего заявления взыскателя. Соответственно доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся розыск имущества должника не основаны на положениях закона, противоречат ему. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. В данном случае, основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению исполнительного производства № 70435/20/69018-ИП от 16.12.2020, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Просят в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению исполнительного производства 70435/20/69018-ИП от 16.12.2020, отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно, которым в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, ЗАГС, с целью выявления у должника денежных средств и имущества. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника производились исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска «ОТП Банк» отказать.

    Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания. ФИО2 № по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

    Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

     В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом, 16.12.2020 на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 3615 от 09.10.2020, выданный органом: Судебный участок № 37 Тверской области по делу № 2-2597/2020, вступившему в законную силу 06.11.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 31 992,65 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 70435/20/69018-ИП.

На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 находятся еще три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.68 том 1).

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов с 16.12.2020 в программном комплексе АИС «ФССП России» формировались и направлялись в электронном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (л.д.64-67 том 1).

Посредством системы электронного документооборота были получен ответ из ПФ РФ о наличии СНИЛС, ФНС о наличии ИНН.

    На основании поступивших ответов о наличии счетов в банках: № 25.02.2021, 12.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д.75, 77 том 1).

    На основании полученного ответа из ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, 18.12.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.73 том 1).

    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности должника зарегистрировано недвижимое имущество и земельный участок по адресу регистрации. 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации (л.д.78 том 1).

    25.02.2021 судебным приставом исполнителем вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ (л.д.76 том 1)

    Согласно сводке по исполнительному производству сведения из ПФ РФ о местах получения доходов не поступают, что свидетельствуют, что должник официально не трудоустроен. Ответ из ФНС России (ЗАГС) о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака получен отрицательный. Запросы с целью получения информации о месте жительства должника направлялись, сведения о смене регистрации должника не поступали.

Согласно акту совершения исполненных действий выход по месту жительства должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем 12.07.2021г, после отмены ограничений. В ходе осуществления выхода было установлено, что ФИО3 по адресу регистрации постоянно не проживает, со слов соседей бывает наездами (л.д.80 том 1).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    На основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

    Таким образом, действия судебного пристава исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В этой связи, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.

    В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

    В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Кокоревой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Николаевой Ж.А, старшему судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Тришкиной Н.С., Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                   И.А. Самохвалова

    Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2021 года

    Председательствующий                                                И.А. Самохвалова