Решение по делу № 2-110/2019 от 14.12.2018

№ 2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 января 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием истицы Гончаровой Е.М.,

ответчицы Гончаровой И.А.,

представителя ответчика ОАО «Буденновскмолпродукт» «Управляющая компания «МилкГрупп»» Тарасовой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е.М. к Гончаровой И.А. и открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт» «Управляющая компания «МилкГрупп»» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт» «Управляющая компания «МилкГрупп»» об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор черного цвета ТОМSON модель T32D16DH-01B- 1 шт., стиральная машина LG, WD-BО16ОS - 1 шт., телевизор FUSION FLTV-19L31B - 1 шт., печь СВЧ белого цвета SAMSUNG - 1 шт., электрическая духовка КОМФОРТ - 1 шт., пылесос синего цвета SAMSUNG 1600W Smart Wing System - 1 шт, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Гончаровой И.А. не принадлежало.

Телевизор черного цвета TOMSON модель T32D16DH-01В — подарен ФИО1, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на её фамилию, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями данного лица; стиральная машина LG, WD-BО16ОS — принадлежит на основании гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Телевизор FUSION FLTV-19L31B - подарен истице ФИО1, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на её фамилию и может быть подтверждено свидетельскими показаниями данного лица.

Принадлежность истице Гончаровой Е.М. печи СВЧ белого цвета SAMSUNG – подтверждается гарантийным талоном 140403 от ДД.ММ.ГГГГ; электрической духовки комфорт – подтверждается гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пылесос синего цвета SAMSUNG 1600W Smart Wing System - подарен истице Федосейкиной Натальей Михайловной, что подтверждается гарантийный талоном № от ДД.ММ.ГГГГ на её фамилию и может быть подтверждено свидетельскими показаниями данного лица.

В связи, с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизора черного цвета ТОМSON модели T32D16DH-01B- 1 шт., стиральной машины LG, WD-BО16ОS - 1 шт., телевизора FUSION FLTV-19L31B - 1 шт., печь СВЧ белого цвета SAMSUNG - 1 шт., электрической духовки КОМФОРТ - 1 шт., пылесоса синего цвета SAMSUNG 1600W Smart Wing System - 1 шт. - наложенного судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гончарова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что описанное имущество ей подарено дочерью ФИО1 и сестрой Федосейкиной Н.М., а также часть спорного имущества куплена ею на собственные деньги.

Ответчик Гончарова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Буденновскмолпродукт» «Управляющая компания «МилкГрупп»» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении заявления Гончаровой Е.М. без участия представителя. Решение по данному делу оставлено на усмотрение суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Постановления Пленума Верховного суда № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 51. говорится о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Материалами дела установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, было описано следующее имущество: телевизор черного цвета ТОМSON модель T32D16DH-01B- 1 шт., стиральная машина LG, WD-BО16ОS - 1 шт., телевизор FUSION FLTV-19L31B - 1 шт., печь СВЧ белого цвета SAMSUNG - 1 шт., электрическая духовка КОМФОРТ - 1 шт., пылесос синего цвета SAMSUNG 1600W Smart Wing System - 1 шт.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства Гончарова И.А. является должником по данному исполнительному производству, взыскателем является «Буденновскмолпродукт».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истец Гончарова Е.М. в обоснование своих требований предоставила следующие документы: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телевизора TOMSON модель T32D16DH-01В на имя ФИО1; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке телевизора FUSION FLTV-19L31B на имя ФИО1; гарантийный талона № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину LG, WD-BО16ОS; гарантийный талон 140403 от ДД.ММ.ГГГГ на печь СВЧ белого цвета SAMSUNG; гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на электрическую духовку «Комфорт»; гарантийный талоном № от ДД.ММ.ГГГГ на пылесос синего цвета SAMSUNG 1600W Smart Wing System на имя Федосейкиной Н.М.

Перечисленные документы о приобретении товаров, а также гарантийные талоны и кассовые чеки не могут свидетельствовать о нахождении данного имущества в собственности у истца или иного лица.

В свою очередь в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих принадлежность такого имущества Гончаровой Е.М., либо третьим лицам.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 12, 301 - 305, 218 ГК РФ, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Гончаровой Е.М. к Гончаровой И.А. и открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт» «Управляющая компания «МилкГрупп»» об освобождении имущества от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 14 января 2019 года через Буденновский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з Е.В. Захарова