Решение по делу № 12-543/2024 от 15.07.2024

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 12-543/2024

Судебный участок №3 г.Петрозаводска УИД 10MS0003-01-2024-001452-95

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» - Шадрина Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2024 года №5-313/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» (далее – ООО «Петроторг», Общество, юридическое лицо), ИНН 7801724181, ОГРН 1237800068934, дата государственной регистрации – 14 июня 2023 года, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Васильевский, Линия 17-я В.О., д. 66, литера В, пом. 2/30, 2/30А, Р.М.4,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2024 года №5-313/2024 ООО «Петроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Защитник ООО «Петроторг» - ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петроторг» в порядке, предусмотренном ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направило в региональный орган Роспотребнадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по указанным в нем адресам, как предприятие общественного питания - закусочная. Предприятия общественного питания ООО «Петроторг» являются специализированными закусочными - пивными, что не запрещено законодательством Российской Федерации и соответствует требованиям ГОСТа 30389-2013 «Классификационные признаки предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетериев, буфетов, магазинов кулинарии», ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения». Поясняет, что в соответствии с пунктом 5.9 ГОСТа 30389-2013 во всех предприятиях общественного питания ООО «Петроторг» установлены информационные стенды в местах, удобных для ознакомления, на которых размещена вся необходимая потребителю информация, включая «Информационную карту для потребителя». Согласно указанному документу, до потребителя в том числе доведена информация, что торговая точка относится к предприятиям общественного питания - закусочная, определен режим работы. Помимо этого, на информационных стендах, а также в месте продажи, в соответствии с п. 5.14. ГОСТа 30389-2013, имеется меню, утвержденное руководителем Общества. При этом, ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров соответствует таблице №2 ГОСТа 30389-2013 для закусочных; по техническому оснащению точки общественного питания также соответствуют требованиям п.5.14. ГОСТа 30389-2013 в части компоновки мебелью (столами, стульями), столовой посудой и приборами, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия – закусочная; все предприятия общественного питания Общества выполнены в едином стиле, в помещениях в обязательном порядке имеются санузлы. Обращает внимание, что каких-либо иных требований, включая минимальные требования к предприятиям общественного питания, установленные ГОСТом 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», к таким предприятиям общественного питания, как «закусочная», не предъявляется. Просит учесть, что в ходе проведения сотрудниками контролирующего органа контрольной закупки, какие-либо протоколы (акты) осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись, контрольная закупка с изъятием продукции не осуществлялась, доказательства законности получения чека в деле отсутствуют, лицо, осуществившее приобретение продукции, не установлено. Кроме того, судом не исследовался вопрос возможности отнесения помещения к объектам общественного питания (в деле отсутствует план помещения), наличие зала обслуживания, санузла, кассовый чек на предмет его относимости и допустимости не изучался. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что предприятие ООО «ПЕТРОТОРГ» не является предприятием общественного питания, нет также и доказательств законности полученных административным органом доказательств вменяемого Обществу административного правонарушения, предоставленных в материалы дела, отсутствуют и доказательства несоответствия предприятия торговли Общества требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к таким предприятиям, как закусочные. Считает, что деятельность Общества по продаже алкогольной продукции (пива) за переделами времени, установленного ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ст.3 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», не является противоправной, формирующей состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Указывает, что ООО «Петроторг» не получало извещение на составление протокола об административном правонарушении и судебные повестки на рассмотрение настоящего дела, как и копию обжалуемого постановления, при этом оригинал почтового конверта с извещением на протокол должностным лицом к делу не приобщен. Согласно материалам дела документы направлялись по юридическому адресу Общества, но по адресу торговой точки – <адрес> корреспонденция ни административным органом, ни судом не направлялась. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что юридическое лицо копию оспариваемого постановления не получало, о его наличии защитнику Общества стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка №15 г.Петрозаводска дел №№5-324/2024, №5-325/2024; после ознакомления с делом, Обществом незамедлительно была подготовлена соответствующая жалоба.

Законный представитель ООО «Петроторг» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждено защитником в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ООО «Петроторг» Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Должностное лицо Тимичев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой им зафиксировано событие вменяемого правонарушения, допущенное ООО «Петроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 23.34 час. по адресу: <адрес>, а также факт получения кассового чека, приобщенного к материалам дела.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была направлена заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Петроторг», в соответствии со сведениями почтового идентификатора № заказная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Защитник ООО «Петроторг» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на неполучение привлекаемым лицом копии постановления, о вынесении которого ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения мировым судьей иных дел об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и незначительный пропуск срок обжалования постановления (7 дней), а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного к административной ответственности юридического лица на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ООО «Петроторг» срока обжалования постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Петроторг» в 23 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «Пинта», являющейся по всем признакам магазином, расположенной по адресу: <адрес>, организовало (допустило) реализацию алкогольной продукции, а именно: пива «Жигули барное» в количестве 1 пластиковой бутылки объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 4% по цене 67 руб.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о привлечении ООО «Петроторг» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом требования к постановлению об административном правонарушении регламентированы ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Однако мировым судьей указанные требования КоАП РФ не соблюдены.

Статья 14.16 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа ООО «Петроторг» в вину вменено нарушение требований ч.3 ст.3.1 Закона Республики Карелия о 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», а также ч.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия» установлен запрет на территории Республики Карелия на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, с 8 часов до 23 часов по местному времени в Международный день защиты детей 1 июня и в День знаний 1 сентября (в случае, если 1 сентября приходится на выходной день - в первый, следующий за 1 сентября рабочий день), с 8 часов до 10 часов и с 22 часов до 23 часов по местному времени в иные дни.

Однако, в постановлении мирового судьи событие вмененного ООО «Петроторг» правонарушения изложено неполно, поскольку с учетом диспозиции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которая является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения юридическим лицом ООО «Петроторг» конкретных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Республики Карелия от 08 июня 2012 года №1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», что мировым судьей сделано не было.

Данные процессуальные нарушения указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий 1 год с момента совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять мотивированное решение по делу в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 мая 2024 года №5-313/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» возвратить мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              О.В. Кайгородова