Решение по делу № 1-47/2022 (1-188/2021;) от 28.09.2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Подсудимого Галкина <данные изъяты>,

Защитника ФИО4,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ГАЛКИН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галкин Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Преступление им было совершено в <данные изъяты>.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Галкин Д.В. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию за его совершение в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Назначенное наказание не исполнил.

Кроме того, Галкин Д.В. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию за его совершение в виде административного ареста на срок десять суток. Назначенное наказание исполнил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, подсудимый Галкин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, решил совершить мелкое хищение одной вакуумной упаковки карбоната «Юбилейный» весом 421 гр. стоимостью 467 рублей 98 копеек за 1 кг. общей стоимостью 197 рублей 02 копейки, принадлежащей <данные изъяты>».

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в торговый ряд с мясными полуфабрикатами, где взял в руки с полки одну вакуумную упаковку карбоната «Юбилейный» весом 421 гр. стоимостью 467 рублей 98 копеек за 1 кг. общей стоимостью 197 рублей 02 копейки, принадлежащий <данные изъяты>» и прошел к кассе.

Реализуя свой преступный умысел, Галкин Д.В., находясь у кассовой зоны, в 19 часов 19 минут, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, положил в карман своей куртки, находившуюся в левой руке одну вакуумную упаковку карбоната «Юбилейный» весом 421 гр. стоимостью 467 рублей 98 копеек за 1 кг. общей стоимостью 197 рублей 02 копейки, принадлежащую <данные изъяты>» и не произведя оплату вышеуказанного товара, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ее тайно похитил.

Таким образом, Галкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, путем свободного доступа, тайно, умышленно, совершил мелкое хищение одной вакуумной упаковки карбоната «Юбилейный» весом 421 гр. стоимостью 467 рублей 98 копеек за 1 кг. общей стоимостью 197 рублей 02 копейки, принадлежащую <данные изъяты>».

Своими действиями подсудимый Галкин Д.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб от мелкого хищения на сумму 197 рублей 02 копейки.

Ущерб возмещен полностью, путем внесения денежных средств.

Суд квалифицирует действия Галкина Д.В. по ст. 158.1 УК РФ по признаку мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом,           Галкин Д.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 103-104). При окончании предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 146-147).

В судебном заседании подсудимый Галкин Д.В. в присутствии защитника подержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что        Галкин Д.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения. По окончанию предварительного расследования выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 144-145).

В соответствии со ст. 226.9 ч. 1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галкин Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установлено не было, от какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Галкина Д.В., личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно: сожительствует с женщиной, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо, ранее судимое, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 44), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 40).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина Д.В. в судебном заседании установлено не было.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Галкиным Д.В. именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что Галкин Д.В. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений.

В качестве наказания к подсудимому применялось: обязательные работы, условное осуждение.

Однако, исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления ФИО2, он вновь через непродолжительное время после постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 117 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, совершил умышленное преступление.

В связи с недобросовестным отбыванием наказания, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено, водворен в места лишения свободы на срок два года с отбытием наказания в колонии-поселении.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет, ФИО2 на путь исправления не встал.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галкина Д.В. преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ режим исправительного учреждения Галкину Д.В. следует определить колонию-поселение, так как он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан лазерный диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела.

По мнению суда, диск следует оставить в материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом         ФИО4 в пользу адвокатского кабинета «ФИО4» <адрес> взыскан гонорар в сумме 6 720 рублей (л.д. 149), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ГАЛКИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 определить два года один месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галкину Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Галкина Д.В.С. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Галкину Д.В. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ).

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: лазерный диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 720 рублей (шесть тысяч семьсот двадцать рублей) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатами адвокатских кабинетов «ФИО4» <адрес> ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                         О.В.Бонецкая

              Секретарь:                                                                 ФИО7

Приговор вступил в законную силу «___» ___________<данные изъяты>

                  Судья                                                                     О.В.Бонецкая