Решение по делу № 33а-4873/2018 от 11.04.2018

Дело № 33а-4873/201

Судья Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадочниковой Надежды Вячеславовны и апелляционному представлению прокурора Усольского района Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Кадочниковой Надежды Вячеславовны к Думе Усольского городского поселения о признании незаконным пункта 1 Решения Думы Усольского городского поселения №302 от 16.08.2017 – отказать.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Усольская газета».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения Кадочниковой Н.В. и её представителя – Мехоношина С.Г., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кадочникова Н.В. (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правого акта в части. Уточнив требования, просит признать незаконным пункт 1 Решения Думы Усольского городского поселения от 16.08.2017 г. № 302 «О разработке карта-плана границ с.Пыскор Усольского городского поселения».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в апелляционной жалобе просит Кадочникова Н.В. и в апелляционном представлении – прокурор Усольского района Пермского края.

Кадочникова Н.В. ссылается на то, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Прокурор указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности и в нарушение требований части 4 и 5 статьи 213 КАС РФ прокурор не был привлечен для дачи заключения по делу.

В судебном заседании Кадочникова Н.В. и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

Дума Усольского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Прокурор в своём заключении на доводах апелляционного представления настаивала.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, представительным органом муниципального образования – Думой Усольского городского поселения Пермского края 16.08.2017 г. принят нормативный правовой акт: Решение № 302 «О разработке карта-плана границ с.Пыскор Усольского городского поселения».

Полагая, что пункт 1 данного нормативного правого акта является незаконным, Кадочникова Н.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с административным иском, который был принят и разрешён судом.

Вместе с тем, заявленные Кадочниковой Н.В. требования не подлежали рассмотрению по существу Березниковским городским судом Пермского края в качестве суда первой инстанции.

Перечень административных дел, подсудных районному (городскому) суду в качестве суда первой инстанции, определен в статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, суды данного уровня не рассматривают дела, перечисленные в статье 20 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, настоящее дело в качестве суда первой инстанции подсудно Пермскому краевому суду.

Согласно части 2 статьи 210, пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку при принятии административного искового заявления Кадочниковой Н.В. об оспаривании в части нормативного правового акта, вопрос о возврате требований административного истца не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 КАС РФ, административное исковое заявление Кадочниковой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

За разрешением такого требования Кадочникова Н.В. вправе обратиться в Пермский краевой суд, если считает свое право нарушенным.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 213 КАС РФ, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции рассмотрел административное дело без привлечения прокурора, участие которого в силу закона является обязательным, что также является существенным нарушением процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 196, 309, КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2018 года отменить.

Административное исковое заявление Кадочниковой Надежды Вячеславовны об оспаривании нормативного правового акта в части оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: