Решение по делу № 2-1011/2021 (2-7132/2020;) от 11.09.2020

Дело № 2-1011/2021 (2–7132/2020)УИД: 78RS0014-01-2020-007827-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                  20 января 2021 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Романовны к Полякову Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Полякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истице на праве собственности. Ответчик с 2012 года в квартире не поживает, имеет другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Полякова О.Р. и Поляков А.В. являлись сособственниками однокомнатной квартиры <адрес> на основании Договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно справке о регистрации (ф. 9) ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в квартиру в качестве члена семьи Поляковой О.Р., приходится ей сыном (л.д. 15).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение принадлежавшей ему ? доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры, государственная регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Утверждение истицы о выезде ответчика из спорной квартиры в 2012 году с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, по смыслу, придаваемому статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факты принадлежности истице спорной квартиры на праве единоличной собственности, выезда ответчика из квартиры в 2012 году, отсутствия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поляковой О.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истице за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой Ольги Романовны удовлетворить.

Признать Полякова Александра Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Полякова Александра Вячеславовича в пользу Поляковой Ольги Романовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.