Решение по делу № 2-2940/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-2940/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004249-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                                г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.М. к Амерханову Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов

установил:

Терентьев В.М. обратился в суд с иском к Амерханову Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов     00 минут Амерханов Ф.Р., находясь на улице напротив <адрес>, учинил скандал со своим соседом Терентьевым В.М., в ходе которого умышленно, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов по различным частям тела           Терентьева В.М.

Своими противоправными действиями Амерханов Ф.Р. причинил Терентьеву В.М. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Терентьев В.М., его представитель           Енюшкин А.И. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Амерханов Ф.Р. пояснил, что считает данные суммы завышенными, поскольку они ничем не обоснованы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от          15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Амерханов Ф.Р., находясь <адрес>, учинил скандал со своим соседом Терентьевым В.М., в ходе которого умышленно, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов по различным частям тела Терентьева В.М.

Своими противоправными действиями Амерханов Ф.Р. причинил Терентьеву В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое вызвало длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у Терентьева В.М. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвало длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от      ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Ф.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 08 октября 2022 года. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение Амерханова Ф.Р.

Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо Амерханова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ПАО «Нефаз» с января по октябрь 2022 года.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 07 декабря 2022 года следует, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы представлены налоговым агентом ПАО «Нефаз». Общая сумма дохода за 2020 год составляет 457044,09 рублей, за 2021 год 370897,32 рублей.

Из карточки учета зарегистрированного автомототранспорта за Амерхановым Ф.Р. зарегистрирован прицеп № к легковому автомобилю,     2014 года, а также транспортное средство марки ХЭНДЭ Solaris, 2015 года выпуска.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем Амерхановым Ф.Р. зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая долевая собственность 1/2. За указанным гражданином также зарегистрирован земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно полученной справки УЖХ г. Нефтекамска РБ, по адресу места регистрации с ответчиком зарегистрированы: жена, дочь, внучка.

Ответчик Амерханов Ф.Р. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит.

В судебном заседании Терентьев В.М. пояснил, что не мог управлять транспортным средством, поскольку был перелом кости левой кисти.

В судебном заседании Амерханов Ф.Р. пояснил, что у потерпевшего не было никакого перелома, так как Терентьев В.М. в тот день сел за руль автомобиля и управлял им.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела. Так, Терентьев В.М. обратился в медицинское учреждение сразу же после произошедшего конфликта с Амерхановым Ф.Р., после получения телесных повреждений, о чем свидетельствует извещение № от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения и заключение врача рентгенолога от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что у Терентьева В.М. обнаружен перелом диафиза 4-ой пястной кости левой кисти.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Амерханова Ф.Р., суд находит возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Терентьева В.М.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Довод представителя истца о том, что онкологическое заболевание имеет причинно-следственную связь с указанными событиями не состоятелен, ввиду того, что носит предположительный характер. Представленными документами подтверждается, что установление 28 июня 2022 года истцу <данные изъяты> являлось следствием заболевания, а не причиненного вреда здоровью.

По настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер данных расходов, суд, учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об установлении размера расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьева В.М. к Амерханову Ф.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Амерханова Ф.Р. (ИНН №) в пользу Терентьева В.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Взыскать с Амерханова ФИО12 (ИНН № в пользу Терентьева В.М. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Амерханова Ф.Р. (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий                                                                                Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.