Решение по делу № 2-1036/2018 от 11.01.2018

дело № 2- 1036/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове – Белятко Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Алексея Александровича к Либерти Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 142 000 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что 13.08.2014г. истцом был заключен Договор с туристическим агентством ООО «Вояж-Престиж» о приобретении Тура во Францию на 2-х человек, продолжительностью 8 дней с 03.01.2015г. по 10.01.2015г. стоимостью 142000 руб.; оплата была произведена в полном объеме; в п. 2.1 Договора было указано, что Туроператор - «Эрцог»; в соответствии с условиями Договора <дата> были предоставлены документы для оформления визы; 27.12.2014г. туристическим агентством истцу были возвращены заграничные паспорта с визами и сообщено, что поездка не состоится, так как Туроператор «Эрцог» не может выполнить свои обязательства перед туристами, а также, что под брендом «Эрцог» работает туроператор ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», реестровый номер МТЗ 012275, который застрахован от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору реализации туристического продукта в страховой компании ОАО «Либерти страхование» по договору № от 24.02.2014г.; 31.12.2014г. истец обратился в Либерти Страхование (ОАО) с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письменный ответ на заявление так и не получен, устный отказ в выплате страхового возмещения был получен в апреле 2014 года в офисе ответчика; в результате поездка не состоялась, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Фархулина И.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с Либерти Страхование (АО) страховое возмещение в размере 128 357,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

Истец Коробов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фархулина И.Н. исковые требования в уточненной редакции, обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, возражала против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика Либерти страхование (АО) по доверенности Цветков Д.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить пропуск срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2014г. между Коробовым А.А. и туристическим агентством ООО «Вояж-Престиж» был заключен договор поручения №, по условиям которого агентство обязуется совершить от имени и по поручению клиента следующие действия: купить и передать клиенту Тур на 2-х человек в соответствии со следующими условиями: страна пребывания: Франция, Валь Таранс, продолжительность 8 дней 7 ночей, начало тура <дата>, окончание тура <дата>, проездной билет авиа эконом чартер, трансфер за рубежом, медицинская страховка, въездная виза, без питания, отель res.PXV Le Tikal, тип номера: 2 rooms, туроператор «Эрцог». (л.д.4-6)

Пунктом 9 Договора предусмотрена полная стоимость Тура в размере 142 000 руб., которая оплачена Коробовым А.А. в полном объеме 13.08.2014г.

Из листа бронирования ООО «Эрцог тревел компани» следует, что полная стоимость Тура 128 357,93 руб., турагентство - ООО «Вояж-Престиж». (л.д.7)

В пункте 2.1 Договора указано, что Туроператором является - «Эрцог».

В соответствии с условиями Договора 15.11.2014г. были предоставлены документы для оформления визы, <дата> истцу был выдан лист бронирования FR50103021.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны 27.12.2014г. туристическим агентством истцу были возвращены заграничные паспорта с визами и сообщено, что поездка не состоится, так как Туроператор «Эрцог» не может выполнить свои обязательства перед туристами, а также, что под брендом «Эрцог» работает туроператор ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», реестровый номер МТЗ 012275, который застрахован от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору реализации туристического продукта в страховой компании ОАО «Либерти страхование» по договору № от 24.02.2014г.

Между ООО «Эрцог тревел компани» и туроператором ООО «Вояж-Престиж» заключен договор № от 11.08.2014г., согласно условиям которого ООО «Вояж-Престиж» обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению туроператора ООО «Эрцог тревел компани» осуществлять реализацию туристических продуктов. (л.д.29-32).

30.10.2014г. между ООО «Вояж-Престиж», ООО «Эрцог Тревел Компани» и ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от 11.08.2014г., согласно которому ООО «Эрцог Тревел Компани» передает ООО «Социум-Альянс» права и обязательства по заявкам FR 50103020, FR 50103021, FR 50103022 и несет ответственность по обязательствам из договора, в том числе возникшим до вступления в силу настоящего соглашения. ООО «Эрцог Тревел Компани» выбывает из обязательств и обязанным перед ООО «Вояж-Престиж» становится ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС»; организация, предоставившая финансовое обеспечение ОАО «Либерти Страхование». (л.д.33).

Согласно письму ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» в Федеральное агентство по туризму Министерства культуры РФ от 22.12.2014г., туроператор «Эрцог» останавливает свою деятельность с 22.12.2014г., так как не может выполнить свои обязательства перед туристами; под брендом «Эрцог» работает туроператор ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», реестровый номер МТЗ 012275, который застрахован от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору реализации туристического продукта в страховой компании ОАО «Либерти страхование» по договору № от 24.02.2014г. (л.д.8)

25.12.2014г. генеральный директор ООО «Вояж-Престиж» Старикова Е.В. обратилась с заявлением в ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» с просьбой вернуть денежные средства в размере 128 357,93 руб. уплаченные по договору FR 50103021 от <дата> в связи с невозможностью выполнения ООО «Социум-Альянс» договорных обязательств. (л.д.10)

Финансовое обеспечение ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» предоставлено страховой компанией ОАО «Либерти Страхование» на сумму 30 000 000 руб. – договор от 24.02.2014г. №, со сроком действия с 11.03.2014г. по 10.03.2015г. (л.д.9)

31.12.2014г. Коробов А.А. обратился в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 142 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по реализации турпоездки по договору № от 13.08.2014г. (л.д.34).

По результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик направил 19.03.2015г. в адрес истца уведомление о невозможности покрытия ущерба причиненного истцу незаконными действиями ООО «Эрцог Тревел Компании» (л.д.51).

Представитель истец утверждает, что ответа на заявление истца не получал, ответчиком уведомление о вручения письма не представлено.

09.01.2018г. прекращена деятельность юридического лица ООО «Вояж-Престиж» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ (л.д.21 21-28).

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

- информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

- информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии со ст. 17.4 ФЗ N 132-ФЗ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что туроператором приобретенного им туристского продукта являлся ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», работающий под брендом «Эрцог».

Договор поручения о реализации туристического продукта был заключен истцом с ООО «Вояж-Престиж» на основании заключенного между ООО «Эрцог тревел компани» и ООО «Вояж-Престиж» агентского договора о реализации туристических продуктов.

Лист бронирования был оформлен на бланке ООО «Эрцог тревэл компани».

Оплата по Договору была произведена истцом в пользу ООО «Вояж-Престиж».

Приказом Федерального агентства по туризму от 03.03.2015г.№-Пр-15 туроператор ООО «Эрцог тревэл компани» реестровый номер МТЗ 010746 был исключен из единого федерального реестра туроператоров.

Учитывая, что 30.10.2014г. между ООО «Вояж-Престиж», ООО «Эрцог Тревел Компани» и ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от <дата>, согласно которому ООО «Эрцог Тревел Компани» передает ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» права и обязательства, в том числе по заявкам FR 50103020, FR 50103021, FR 50103022 и несет ответственность по обязательствам из договора, в том числе возникшим до вступления в силу настоящего соглашения, ООО «Эрцог Тревел Компани» выбывает из обязательств и обязанным перед ООО «Вояж-Престиж» становится ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», суд делает вывод, что туроператором приобретенного истцом турпродукта являлся ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС».

Поскольку АО «Либерти Страхование» является страховщиком ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС», требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 128 357,93 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности по требованиям, вытекающих из договора имущественного страхования, составляет 2 года, заявление о выплате страхового возмещения подано истцом 31.12.2014г., по результатам рассмотрения представленных истцом документов ответчик направил 19.03.2015г. в адрес истца уведомление о невозможности покрытия ущерба причиненного истцу незаконными действиями ООО «Эрцог Тревел Компани», следовательно, срок исковой давности истек 19.03.2017г., однако иск подан 11.01.2018г. за пределами срока исковой давности.

Между тем суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; - Закон N 132-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона в их взаимосвязи, заключенный между туроператором ООО «СОЦИУМ-АЛЬЯНС» и ОАО «Либерти Страхование» договор страхования относится к договорам страхования риска гражданской ответственности (пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора (абз. 3 ст. 17.6).

В силу п. 3 ст. 17.4 названного Закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что право потерпевшего на возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта охватывается страховой защитой на основании договора страхования гражданской ответственности, заключенного между туроператором и страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, применение судом к спорным правоотношениям двухгодичного срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 17.5 Закона N 132-ФЗ письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Страховщик обязан удовлетворить требование о денежной выплате не позднее 30 календарных дней после дня получения от туриста требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора и необходимых документов (ч. 8 ст. 17.5 Закона N 132-ФЗ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения на основании закона.

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой 31.12.2014г., как указывает истец, ответ на заявление получен не был. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено уведомление ОАО «Либерти Страхование» от 19.03.2015г. об отказе в выплате страхового возмещение.

Таким образом, суд полагает необходимым определить дату начала исчисления срока исковой давности с 19.03.2015г.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 26.12.2017г. (л.д.13), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленному спору пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 69 357,93 руб. (128 357,93 руб. + 10 000 руб.) : 2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Иск Коробова А. А.овича к Либерти Страхование (АО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу Коробова А. А.овича страховое возмещение в размере 128 357 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В оставшейся части заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 29.06.2018г.

Судья: