Решение по делу № 33а-10738/2019 от 18.07.2019

Судья Пашковский Д.И.           33а-10738/2019                                              198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Жуля А.В.

судей Войты И.В., Корниенко А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи Войты И.В. материал по административному исковому заявлению Боева Дмитрия Алексеевича к Квалификационной коллегии судей Красноярского края, председателю квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякину А.В. о признании незаконным бездействия органа судейского сообщества и об оспаривании незаконных действий должностного лица

по частной жалобе Боева Д.А. на определение Красноярского краевого суда от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

«в принятии административного искового заявления Боева Дмитрия Алексеевича к Квалификационной коллегии судей Красноярского края, Председателю квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякину А.В. о признании незаконным бездействия органа судейского сообщества и об оспаривании незаконных действиях должностного лица, отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боев Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: бездействие Квалификационной коллегии судей Красноярского края, выраженное в не рассмотрении и не разрешении поданной Боевым Д.А. жалобы от 15.04.2019 года на административное бездействие судьи и председателя Норильского городского суда ФИО; действия председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякина А.В., выраженные в совершенных 06.05.2019 года этим должностным лицом административных действий по возврату поданной Боевым Д.А. в Квалификационную коллегию судей Красноярского края жалобы от 15.04.2019 года. Боев Д.А. просил также возложить обязанность на Квалификационную коллегию судей Красноярского края в комиссионном рассмотрении и разрешении поданной Боевым Д.А. жалобы от 15.04.2019 года доводов и наличия или отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) судьи, председателя Норильского городского суда ФИО признаков дисциплинарного проступка.

Требования мотивировал тем, что считая незаконным бездействие председателя Норильского городского суда ФИО, 15.04.2019 года Боев Д.А. обратился в Квалификационную коллегию судей Красноярского края с требованием о привлечении судьи ФИО к дисциплинарной ответственности. Письмом председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякина А.В. от 06.05.2019 года административный истец извещен о возвращении поданной заявителем жалобы под предлогом отсутствия в ней сведений о совершении судьей ФИО дисциплинарного проступка. Поданная жалоба от 15.04.2019 года не стала предметом проверки изложенных в ней сведений, что повлекло длящееся бездействие Квалификационной коллегии судей Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Боев Д.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд, отказав в принятии административного иска, лишил его возможности в судебном порядке защищать свои права, нарушенные незаконными действиями Квалификационной коллегии судей Красноярского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года N 508-0, от 19.06.2007 года N 389-0-0 и от 15.04.2008 года N 314-0-0).

В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1.2 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст. 17).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Как следует из представленных материалов, Боев Д.А. не относится к указанным в ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» лицам, имеющим право на подобное обжалование.

Таким образом, оспариваемое заявителем письмо председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края с исх. № 263 от 06.05.2019 года о возврате жалобы Боева Д.А. на судью Норильского городского суда Красноярского края ФИО., направленное в адрес заявителя, и не являющееся решением, предусмотренным ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N ЗО-ФЗ, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Кроме того, сама по себе активность (в форме действия или бездействия) Квалификационной коллегии судей Красноярского как органа судейского сообщества по рассмотрению жалобы на действия судьи также не могут быть предметом отдельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение об отказе в принятии административного иска Боева Д.А. правильным, основанным на нормах действующего законодательства, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Боева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: