cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1051/2022 от 14.04.2022

№2-1051/2022

УИД 26RS0024-01-2021-001255-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Бескоровайной О.Ю., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО КПК «Ставпромкомплект» Анищенко А.С., представителя ответчика Карагодиной В.А. – Губаревой Л.Н., представителя ответчика ООО «Маркет-Лайн» Сидельниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Маркет-Лайн», Бородину Евгению Евгеньевичу, Карагодиной Валентины Алексеевне, ООО «Ставпромкомплект», Чачхалии Мальвине Харбеевне, Надуралиеву Мирза Надурали Оглы, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Маркет Лайн» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных площадей за фактическое пользование земельным участком с учётом уточнений в размере 42871829,04.

В обоснование заявленных требований указывали, что ООО «Маркет Лайн», а также иным лицам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по <адрес>

ООО «Маркет-Лайн» пользуется земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок также как и иные лица. Полагали, что фактически между администрацией города Невинномысска и пользователями земельного участка сложились арендные отношения с множественностью на стороне арендатора. Просили взыскать с ООО «Маркет –Лайн» как с солидарного должника суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных площадей за фактическое пользование земельным участком с учётом уточнений в размере 42871829,04 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края Ставропольского края от 29.10.2019 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу КУМИ администрации города Невинномысска взыскана задолженность в размере 11 241040,1 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года во исполнение Постановления суда кассационной инстанции по делу в качестве соответчиков привлечены Чачхалия М.Х., Бородин Е.Е., Карагодина В.А., Надуралиев Н.О., ООО КПК «Ставпромкомплект», ООО «Лагри».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года гражданское дело предано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в Невинномысском городском суде представитель истца Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска после неоднократного уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать пропорционально площади недвижимого имущества расположенного на земельном участке с ООО «Маркет Лайн» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 11.05.2007 года пор 25.01.2022 года 20360298,34 рубля, с ООО КПК «Ставпромкомплект» за период с 25.05.2011 года по 25.01.2022 года в размере 104417, 70 рублей с Карагодиной В.А. за период с 08.09.2015 года по 25.01.2022 года 328653,78 рублей, с Бородина Е.Е. за период с 23.06.2008 года по 21.02.2019 года 337032,55 рублей с Чахчхалия М.Х. за период с 21.07.2016 года по 07.11.2019 года 57320, 40 с Надуралиева М.Н.-О за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года 27797, 14 рублей по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заявленные исковые требования, с учетом утонения поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО КПК «Ставпромкомплект» не оспаривая расчета представленного администрацией города Невинномысска в уточненном исковом заявлении в том числе и в части площади используемого ООО КПК «Ставропомкомплект» земельного участка, факта пользования ООО КПК «Ставпромкомплект» земельным участком по <адрес> в периоды заявленные представителем истца ко взысканию, просил при принятии судебного решения применить срок исковой давности и учесть оплаченную ООО КПК «Ставпромкомплект» сумму за фактическое пользование земельным участком.

Представитель Карагодиной В.А. – Губарева Л.Н. не оспаривая расчет представленного администрацией города Невинномысска в уточненном исковом заявлении в том числе и части площади используемого Карагодиной В.А. земельного участка, факта пользования Карагодиной В.А. земельным участком по <адрес> в периоды заявленные представителем истца ко взысканию, просила при принятии судебного решения применить срок исковой давности и учесть оплаченную Карагодиной В.А. сумму за фактическое пользование земельным участком.

Чачхалия М.Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не возражала против удовлетворения заявленных КУМИ администрации города Невинномысска требований, просила применить срок исковой давности.

Бородин Е.Е. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представил отзыв по заявленным требованиями согласно которого он, не оспаривая факта использования земельного участка в заявленные истцом периоды указывает на неверное исчисление платы за пользование земельным участком, полагает, что администрацией города Невинномысска при определении размера земельного участка используемого Бородиным Е.Е. необходимо исходить из размера фактического пользования части земельного участка необходимого для обслуживания находящегося на нем недвижимого имущества принадлежащего Бородину Е.Е. на праве собственности. Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком Комитетом по управлению муниципальным имуществом применяются повышенная кадастровая стоимость земельного участка. Также просит применить приюдицию поскольку ранее решением суда в удовлетворении требований Комитета по Управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска отказано во взыскании за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года.

Представитель ООО «Маркет-Лайн» Сидельникова А.В. заявленные исковые требования не признала представила возражения по доводам заявленных исковых требований согласно которых просит применить срок исковой давности к части заявленных исковых требований за период с с 11.05.2007 года по 31.07.2015 года, указывает на незаконность и необоснованность применения при расчете истцом задолженности за пользование землей площади земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» поскольку в судебном заседании установлена фактическая площадь используемая ООО «Маркет-Лайн» земельного участка которая должна быть применена. Также указывает на неверное применение значений кадастровой стоимости земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» приводят самостоятельный расчет стоимости подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года. Полагают, что требования КУМИ администрации города Невинномысска о взыскании за период с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года удовлетворению не подлежат в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Надуралиев М.Н.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, Своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела

Судом с учетом мнения сторон и их представителей, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Карагодинйо В.А., Чачхалия М.Х., Бородина Е.Е., Надуралиева М.Н.о. и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав явившихся представителей истца и ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ответчики по делу в разные периоды являлись либо являются на день принятия судебного решения собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 62945 кв.м.

Так ООО КПК «Ставпромкомплект» владеет на праве собственности железнодорожным путем протяжённостью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный № с 2011 года, Чачхалия М.Х. владела нежилым зданием склад литер М площадью 311, 4 кв.м. кадастровый номер № с 2016 года по 2019 год, Бородин Е.Е. владел железнодорожным путем протяженность 516 кв.м. с кадастровым номером № с 23.06.2008 года по 22.02.2019 года, Карогодина В.А. в том числе как наследница Карагодина И.А. владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 607,8 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1153,1 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 48,1 кв.м. собственность с 20.02.2012 года, нежилое здание площадью 48,1 к в. нежилого здания с кадастровым номером № площадью 3,9 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 24, 5 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 153.6 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 13, 5 кв.м., ООО «Маркет Лайн» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 508,9 кв.м, сооружения (ограждения) с кадастровым номером № протяженностью 2788,3 кв.м, механизированной площадки с кадастровым номером № площадью 9661,8 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью 442,6 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1144,1 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью 540,8 кв.м, сооружения с кадастровым № площадью 12558,8 кв.м., железнодорожный путь протяженность 516 кв.м. с кадастровым номером №., Надуралиеву М.Н. принадлежит нежилое здание склад литер М площадью 311, 4 кв.м. кадастровый номер № с 2019 года.

Данные о принадлежности недвижимого имущества подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Том 17 л. 51-156, Том 21 л.д. 34-88).

Стороны судебного разбирательства не оспаривают нахождение принадлежащего им имущества на земельном участке по <адрес> и фактическое использование участка в сроки указанные в исковом заявлении КУМИ администрации города Невинномысска.

Кроме того, представители ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х. также согласны с расчетом задолженности за фактическое пользование земельным участком представленным представителем истца вместе с последними уточнения по делу, в том числе в части размеров земельных участков находящихся в пользовании, процентной ставкой применяемой представителем истца в расчете при исчислении платы за фактическое пользование земельного участка, кадастровой стоимостью земельного участка, однако при принятии решения просят применить срок исковой давности и зачесть в счет взыскиваемых сумм произведенную оплату за пользование земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество изначально принадлежало Ордена Трудового Красного знамени строительно-промышленная ассоциация «Невинномысскстрой»

Согласно Постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 12.08.1992 года №627 «О проведении инвентаризации земель предприятий и организации города» и плана приватизации «Невинноымсскстрой» земельный участок с кадастровым номером № изначально предоставлялся в аренду по договору от 05.09.2001 № 2734 на 49 лет ОАО «Невинномысскстрой» на основании постановления главы города Невинномысска от 01.08.2001 года №1001 (том 4 л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2004 по делу № А63-148/2003-С5 ОАО «Невинномысскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Постановлением главы города Невинномысска от 19 ноября 2009 года №1773 пункт 1 Постановления от 01.08.2001 года №1001 признан утратившим силу (том 4 л.д.6).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что в том же объеме, что и прежний их собственник (пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса).

Ответчики по иску в разный период времени в судебном порядке, по договорам купли-продажи недвижимого имущества и иным законным основаниям приобрели право собственности на недвижимое имущество принадлежащее ранее ОАО «Невинноымсскстрой», расположенное на земельном участке принадлежавшим ОАО «Невинномысскстрой» на правах аренды.

Договора аренды земельного участка при приобретении имущества и до настоящего времени с собственником земельного участка муниципальным образованием город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска не заключались.

Таким образом, с момента перехода права на объекты недвижимости, у ответчиков возникло право на земельный участок, которое принадлежало собственнику недвижимости, и у нового арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей.

Суд расценивает правоотношения сторон как возникшие из заключенного договора аренды.

Согласно положений п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, кроме предпринимательских обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

Согласно сведений представленных налоговой инспекцией Карагодина В.А., Надуралиев М.Н. О., Чачхалия М.Х., Бородин Е.Е. не являются индивидуальными предпринимателями (Т. 18 л.д 8).

Каких-либо сведений об использовании принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке имуществе в коммерческих целях в суд не представлено.

Более того, именно наличие статуса физических лиц и не осуществление коммерческой деятельности физическими лицами послужило основанием для направления дела для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.

Следовательно, обязательства по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком для ответчиков будет носить долевой, а не солидарный порядок, то есть в зависимости от размеров части земельного участка используемого каждым из ответчиков.

Как следует из возражений представленных ответчиком Бородиным Е.Е. он не оспаривая наличие задолженности указывает, что её взыскание за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года не возможно поскольку решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года вопрос о взыскании с него задолженности за фактическое пользование земельным участком разрешён, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Суд соглашается с позицией Бородина Е.Е. о невозможности взыскания с него задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года о 19.04.2018 года, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Александровского районного суда Ставропольского края по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска к Бородину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащение в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком судом разрешался вопрос о взыскании с Бородина Е.Е. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 62945 кв.м. (Том 14 л.д. 17).

Как следует из решения суда КУМИ администрации города Невинномысска обратилась в суд с иском к Бородину Е.Е. в связи с наличие на праве собственности у Бородина Е.Е. на земельном участке по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска объекта недвижимого имущества железнодорожного пути протяженностью 516 кв.м.

По настоящему делу КУМИ администрации города Невинномысска просит взыскать с Бородина Е.Е. задолженность за фактическое пользование земельным участком по <адрес> за период с 23.06.2008 года по 21.02.2019 года в связи с наличие на данном земельном участке принадлежащего на праве собственности Бородину Е.Е. железнодорожного пути.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно в удовлетворении требований администрации города Невинномысска о взыскании с Бородина Е.Е. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года надлежит отказать.

Как следует из решения Александровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года одним из основаниям к отказу в удовлетворении заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом требований послужило не представление КУМИ администрации города Невинномысске доказательств размера фактически используемой Бородиным Е.Е. части земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути.

Аналогичное требований об установлении фактических размеров частей земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысске используемым каждым из собственников недвижимого имущества содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года. Во исполнение указания суда кассационной инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы №59/2021 от 15 декабря 2021 года площадь необходимая Бородину Е.Е. для эксплуатации ж/д пути составляет 2037 кв.м. (Том 19 л.д. 58).

Из расчета представленного администрацией города Невинномысска в последнем уточнении по заявленным требованиям следует, что при расчёте площади необходимой для эксплуатации недвижимого имущества принадлежащего Бородину Е.Е. размер площади определен в 1161,67 кв.м (Том 21 л.д. 114) Таким образом администрации города Невинномысска при взыскании суммы задолженности с Бородина Е.Е. исходит из площади меньшей чем установлена экспертизой.

Применение судом размера площади земельного участка фактически занятого недвижимым имущество и необходимым для его эксплуатации установленной в экспертном заключении, то есть увеличение судом площади земельного участка от заявленной истцом увеличивает и размер сумм подлежащих взысканию за его использование, то есть суд будет вынужден выйти за пределы заявленных требований. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Следовательно, при расчёте задолженности Бородина Е.Е. за фактическое пользование земельным участком судом применяется показатель площади земельного участка (размер) необходимый для эксплуатации недвижимого имущества Бородина Е.Е. в размере 1161,67 кв.м. Период взыскания задолженности определяется судом с 20.04.2018 года по 21.02.2019 года.

Аналогичная позиция применяется судом при расчете площадей необходимых для использования имущества и в отношении ответчиков Карагодиной В.А., Чачхалия М.Х., Надуралиева М.Н.о, КПК «Ставпромкомплект» поскольку расчёт площадей в отношении данных ответчиков исходя из пропорции площадей недвижимого имущества к общей площади земельного участка меньше нежели установленная судом фактическая площадь занятая недвижимым имуществом и необходимая для его содержания.

Разрешая вопрос о применена кадастровой стоимости земельного участка применяемой при расчёте задолженности Бородина Е.Е. суд считает, что администрацией города Невинномысска при расчете верно применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 2016 года по 2019 года размере 77975636, 55 рублей, поскольку она соответствует кадастровой стоимости установленной для данной категории земельных участков министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

При этом доводы, изложенные в отзыве на заявление о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости земельных участков в размере 48644000 рублей являются ошибочными, поскольку решением Ставропольского краевого суда от 06.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2019, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 3133 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.05.2015 признано незаконным. Суд обязал исключить из ЕГРН установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 48 664 000 рублей, восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 77975 636,55 рубля.

Также не состоятельны и доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку для споров данной категории рассматриваемых в судах общей юрисдикции обязательного досудебного порядка урегулирования не предусмотрено.

Таким образом, с Бородина Е.Е. подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком по <адрес> за период времени с 20.04.2018 года по с 21.02.2019 года в следующем размере:

За период с 20.04.2018 года по 31.12.2018 года включительно в размере 20186,33 рубля исходя из расчета (28781,30 рублей в год : 365 дней в годух256 количество дней просрочки) За период с 01.01.2019 года по 21.02.2019 года 4100, 35 рублей. Всего 24285,95 рублей.

При расчете сумм подлежащих взысканию с ответчиков ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х. суд исходит из расчета представленного представителем истца согласно уточнённого искового заявления (Том 21 л.д. 102). Поскольку ответчики не возражали против представленного расчёта, согласись с площадями указанными в расчете, кадастровой стоимостью земельного участка применяемого при расчетах.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности в отношении ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х., о которых заявлено ответчиками суд исходит из того, что обязанность ответчиков по оплате за фактическое пользование земельным участком носит долевой характер, то есть к каждому из ответчиков в зависимости от времени начала использования земельным участком, обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности применяются самостоятельно.

В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела ООО КПК «Ставпромкомплект», Карагодина В.А., Чачхалия М.Х. Надуралиев М.Н.-О. привлечены в качестве соответчиков по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 года.(Том 17 л.д. 179).

Следовательно, взыскание платежей за фактическое пользование земельным участком в случае заявление стороной о пропуске срока возможно с 16.11.2017 года.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности либо возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении ООО КПК «Ставпромкомплект» (Том 21 л.д.109) следует, что расчет задолженности произведен за период с 25.05.2011 года по 25.01.2022 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года.

За указанный период задолженность КПК «Ставропмкомплект» по формуле представленной истцом будет составлять:

2017 год 753828,49х2%=15076,57 рублей в год. С 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 15076,57рублей:365 дней в году х46дней =1900 рублей.

В 2018 года оплата составляет согласно представленного истцом расчета 15076,57 рублей

в 2019 году 15076,57 рублей

в 2020 году 10210,99 рублей.

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года 9287,81 рубль

с 28.11.2021 года по 31.12.2021 года 1364,92 с 01.01.2022 года по 25.01.2022 года 1034,03.

Всего 53950,89 рублей. За вычетом фактически оплаченной суммы за пользование земельным участком 53950,89рублей -44946,31 рублей=5204,58 рублей.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Чачхалия М.Х. (Том 21 л.д.113) следует, что расчет задолженности произведен за период с 21.07.2016 года по 07.11.2019 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность, возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 07.11.2019 года.

За указанный период задолженность по формуле представленной истцом будет составлять:

в 2017 году оплата за год 17369,07 рублей. С 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 17369,07:365х46=2188,97 рублей.

В 2018 году 17369,07рублей

с 01.01.2019 года по 07.11.2019 года 14799,40 рублей. Итого 34357,44 рублей.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Карагодиной В.А. (Том 21 л.д.111) следует, что расчет задолженности произведен за период с 08.09.2015 года по 25.01.2022 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года.

За указанный период задолженность Карагодинйо В.А. по формуле представленной истцом будет составлять

2017 год 100901,68 рублей.

с 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 100901,68:365х46=12716,37рублей.

В 2018 году 100901.68 рублей.

В 2019 году 100901,68 рублей.

в 2020 году 68338,25 рублей.

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года 62159,72 рублей.

С 29.11.2021 по 31.12.2021года 9134,83 рублей.

С 01.01.22022года по 25.01.2022 года 6920,93 рублей.

Всего 348356,49 рублей. За вычетом фактически оплаченной суммы за пользование земельным участком 232961,34 копейки 348356,49-232961,34=128111,52 рубля.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Надуралиева М.Н.-О. (Том 21 л.д.112) следует, что расчет задолженности произведен за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года сумма определённая ответчиком ко взысканию 27797. 14 рублей.

Ответчик расчет не оспаривал, контр расчет не предоставлял. Суд не сомневается в верности представленного расчёта и считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму за фактическое пользование земельного участка согласно данного расчёта.

Как следует из возражений представленных представителем ответчика ООО «Маркет Лайн» он не оспаривая наличие задолженности за фактическое пользование земельным просят применить срок исковой давности, применить при расчете размер земельного участка находящегося в фактическом пользовании ООО «Маркет Лайн» установлено в экспертном заключении поскольку с приобретением недвижимого имущества к ООО «Маркет Лайн» перешло право на часть земельного участка занятого недвижимым имуществом и необходимым для использования имущества. Со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ указывают, что представителем администрация города Невинномысска не представлено обоснованного расчета размера земельного участка за пользование которым начисляются платежи. Считают, что из заявленного администрацией города Невинномысска периодов рассмотрению подлежат периоды с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года. При этом при расчете за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года просят применить кадастровую стоимость земельного участка в размер 48644 000 рублей. также указываю на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, о которых заявлено ООО «Маркет Лайн» суд исходит из того, что обязанность ООО «Маркет Лайн» и других ответчиков по оплате за фактическое пользование земельным участком носит долевой характер, то есть к каждому из ответчиков в зависимости от времени начала использования земельным участком, обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности применяются самостоятельно.

В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление о взыскании с ООО «Маркет Лайн» суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельного участка поступило 30.08.2018 года. Иных сведений о более раннем направлении в суд искового заявления материалы гражданского дела не содержат.

Следовательно, взыскание платежей за фактическое пользование земельным участком в случае заявление стороной о пропуске срока возможно с 30 августа 2015 года.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности либо возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учётом применения судом сроков исковой давности с ООО «Маркет Лайн» в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрация города Невинномысска подлежит взысканию суммы неосновательного обогащения в виде сбережения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года.

Разрешая вопрос о размере земельного участка за использование которого необходимо взыскивать платеж суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

В расчёте, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска (Том 21 л.д. 107) площади земельного участка за который производится взыскание с ООО «Маркет-Лан» с периода 30.08.2015 года указаны 55960,82 кв.м., 57122,48 кв.м., 56313,90 кв.м. Однако расчета площади земельного участка из размера которого и исчисляется плата представителем Комитета по управлению муниципальным имущество не представлено. У представителя администрация города Невинномысска было достаточно времени для обоснование своей позиции, в том числе и по площадям земельного участка, за использование которого с ООО «Маркет Лайн» производится взыскание. Так дело неоднократно откладывалось слушанием для уточнения комитетом по управлению муниципальным имущество своей позиции представления обоснованного расчета заявленных требований.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Маркет Лайн» согласно которых они должны оплачивать только ту часть земельного участка которой фактически пользуются. Тем более, что специалистами определена часть земельного на котором расположено недвижимое имущество принадлежащее ООО «Маркет Лайн» и которая необходима для эксплуатации расположенного на земельном участке имущества. Позиция представителя ООО «Маркет Лайн» согласуется с положениями ст. 552 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ согласно которых к собственнику недвижимого имущества переходит право пользование на часть земельного участка непосредственно занятая недвижимым имуществом и необходимая для его эксплуатации.

Таким образом, суд приходит выводу, что Комитетом по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска не доказано фактическое использование ООО «Маркет Лайн» площадью земельного участка в приведенных истцом размерах.

Поскольку в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года поставлен вопрос об определении размера площадей земельного участка фактически используемых ответчиками по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы №59/2021 от 15 декабря 2021 года площадь необходимая ООО «Маркет Лайн» для эксплуатации расположенного на территории участка недвижимого имущества составляет 24774 кв.м. (Том 19 л.д. 57).

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в части установления площади земельного участка необходимого для эксплуатации ООО «Маркет Лайн» суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

В судебном заседании допрошен эксперт землеустроитель Мельничук А.Н. который суду пояснил, что он является экспертом землеустроителем и состоит в штате экспертной организации ООО «ЮНЭБ-26» в которую судом была назначена экспертиза.

Выходом на местность по ул. Монтажная. 4 города Невинномысска им были произведены измерения фактически находящихся на местности объектов недвижимости и занимаемых ими площадях земельного участка необходимых в том числе и для эксплуатации объектов недвижимости.

Также им было установлено, что в собственности ООО «Маркет Лайн» находится асфальтированная площадка. Однако часть территории (площадки) ООО «Маркет Лайн» фактически не используется, поскольку она частично заросла травой, через площадку идет проезд, имеются неогороженные выступы. Таким образом, в экспертном заключении он отразил земельный участок площадью 24774 кв.м. необходимый ООО «Маркет-Лайн» для эксплуатации всего принадлежащего недвижимого имущества в том числе с площадкой и 22109 кв.м. площадь без асфальтовой площадки.

Выслушав показания эксперта суд считает, что при установлении размера площади земельного участка необходимого ООО «Маркет-Лайн» для эксплуатации недвижимого имущества расположенного на земельном участке по ул. Монтажная. 4 города Невинноымсска необходимо исходит из площади равной 24774 кв.м поскольку она необходима для эксплуатации всего недвижимого имущества принадлежащего ООО «Маркет –Лайн» и расположенного на общем земельном участке. Неиспользование имущества. Отсутствие должного контроля за его состоянием не может свидетельствовать о необходимости исключения занимаемой им площади и площади необходимой для его эксплуатации из расчета.

Разрешая вопрос о применена кадастровой стоимости земельного участка применяемой при расчёте задолженности ООО «Маркет-Ланй» суд считает, что администрацией города Невинномысска при расчете верно применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 2016 года по 2019 года размере 77975636, 55 рублей, поскольку она соответствует кадастровой стоимости установленной для данной категории земельных участков министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

При этом доводы, изложенные в отзыве на заявление о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости земельных участков в размере 48644000 рублей являются ошибочными, поскольку решением Ставропольского краевого суда от 06.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2019, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 3133 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.05.2015 признано незаконным. Суд обязал исключить из ЕГРН установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 48 664 000 рублей, восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 77975 636,55 рубля.

Также не состоятельны и доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку для споров данной категории рассматриваемых в судах общей юрисдикции обязательного досудебного порядка урегулирования не предусмотрено.

Таким образом, с ООО «Маркет Лайн» подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком по ул. Монтажная, 4 город Невинномысска за период времени с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года исходя из площади земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» 24774 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года 77975636, 55 по формуле представленной истцом в следующем размере:

За период с 31 августа 2015 года по 31.12.2015 года включительно 485, 26 рублей кв.м. удельный показатель стоимости земельного участка х 24774 кв.м. площадь используемая х2%:365дней в году х123 количество дней использования земельного участка = 81023,84 рублей.

За период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года включительно 1238,79 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка х 24774кв.м. х 2%:366дней в году х 91 количество дней использования =152610,39 рублей.

За период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%:366 дней в году х 275 дней использования = 461 185, 27 рублей.

За 2017 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

За 2018 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

За 2019 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

С 01.01.2020 года кадастровая стоимость земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска изменилась и составила 52811 000 рублей общей площади земельного участка 62945 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка по ул. Монтажная. 4 составила 52811 000:62945=839 рублей кв.м. кадастровая стоимость используемой ООО «Маркет Лайн» части земельного участка составила 24744 х 839=20760216 рублей.

За 2020 года 20760216 рубля рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%=415204,32 рубля

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года включительно 20760216 рубля рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%:365 дней в году х 332 дней использования=377665,30 рублей.

С 29.11.2021 года кадастровая стоимость земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска и размер общей площади земельного участка изменились и составили 78080066,04 рублей кадастровая стоимость общей площади земельного участка 62054 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка по ул. Монтажная. 4 составила 78080066,04:62054=1258,26 рублей кв.м. кадастровая стоимость используемой ООО «Маркет Лайн» части земельного участка составила 24744 х 1258,26=31134385,44 рублей.

С 29.11.2021 года по 31.12.2021 года включительно 31134385,44 х 2%:365 х 33 дня использования = 59297,79 рублей

С 01.01.2022 по 25.01.2022 года включительно 31134385,44 х 2%:365 х 25 дня использования = 42649,84 рублей.

Итого за период с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года 3276694,72 рублей

Относительно разрешения вопроса о заявленных исковых требованиях к ООО «ЛАГРИ» суд приходит к следующему выводу. Как следует из уточненного искового заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска требований к ООО «ЛАГРИ» не заявлялось. Расчета требований в суд не представлялось.

Согласно Постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 11 июля 2003 года №1229 часть земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска на котором находится недвижимое имущество принадлежащее ООО «ЛАГРИ» площадью 6892 кв.м был изъят у ОАО «Невинномысскстрой» и передан ООО «ЛАГРИ» в аренду сроком до 01.08.2050 года (ТОМ 4 л.д. 15). Таким образом ООО «ЛАГРИ» не использует земельный участок на котором расположено недвижимое имущество ответчиков поскольку обществу для использования недвижимого имущества был выделен отдельный земельный участок из части земельного участка используемого ответчиками.

Ни в первоначально заявленных требованиях, ни в последующих уточнения Комитетом по управлению муниципальным имущество требования к ООО «ЛАГРИ» заявлены не были.

Вместе с тем, поскольку ООО «ЛАГРИ» привлечено по делу определением судьи Арбитражного суда, то есть является ответчиком в удовлетворении требований к ООО «ЛАГРИ» необходимо отказать, поскольку в суде не установлено факта использования ООО «ЛАГРИ» земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Маркет-Лайн», Бородину Евгению Евгеньевичу, Карагодиной Валентины Алексеевне, ООО «Ставпромкомплект», Чачхалии Мальвине Харбеевне, Надуралиеву Мирза Надурали Оглы, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером № за период с 30.08.2015 года по 25.01.2022 года включительно:

с ООО «Маркет –Лайн» ИНН 2636042031 3276694,72 рублей.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером № за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года включительно:

с ООО «Ставпромкомплект» ИНН 2635035017 5204,58 рублей.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером №

с Бородина Евгения Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Александровском районе за период с 20.04.2018 года по 21.02.2019 года 24285,95 рублей.

Карагодина Валентины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан 21.12.2001 года УВД города Невинномысска Ставропольского края за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года 128111,52 рублей.

Чачхалия Марины Харбеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске за период с 16.11.2017 года по 07.11.2019 года 34357,44 рублей.

Надуралиева Мирза Надурали Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан 21.12.2010 года ОУФМС по Ставропольскому краю в г. Невинномысске за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года 27797,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 03 августа 2022 года

Судья В.О. Рязанцев

№2-1051/2022

УИД 26RS0024-01-2021-001255-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Бескоровайной О.Ю., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО КПК «Ставпромкомплект» Анищенко А.С., представителя ответчика Карагодиной В.А. – Губаревой Л.Н., представителя ответчика ООО «Маркет-Лайн» Сидельниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Маркет-Лайн», Бородину Евгению Евгеньевичу, Карагодиной Валентины Алексеевне, ООО «Ставпромкомплект», Чачхалии Мальвине Харбеевне, Надуралиеву Мирза Надурали Оглы, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Маркет Лайн» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных площадей за фактическое пользование земельным участком с учётом уточнений в размере 42871829,04.

В обоснование заявленных требований указывали, что ООО «Маркет Лайн», а также иным лицам на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по <адрес>

ООО «Маркет-Лайн» пользуется земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок также как и иные лица. Полагали, что фактически между администрацией города Невинномысска и пользователями земельного участка сложились арендные отношения с множественностью на стороне арендатора. Просили взыскать с ООО «Маркет –Лайн» как с солидарного должника суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных площадей за фактическое пользование земельным участком с учётом уточнений в размере 42871829,04 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края Ставропольского края от 29.10.2019 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу КУМИ администрации города Невинномысска взыскана задолженность в размере 11 241040,1 рубля.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года во исполнение Постановления суда кассационной инстанции по делу в качестве соответчиков привлечены Чачхалия М.Х., Бородин Е.Е., Карагодина В.А., Надуралиев Н.О., ООО КПК «Ставпромкомплект», ООО «Лагри».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года гражданское дело предано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в Невинномысском городском суде представитель истца Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска после неоднократного уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать пропорционально площади недвижимого имущества расположенного на земельном участке с ООО «Маркет Лайн» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 11.05.2007 года пор 25.01.2022 года 20360298,34 рубля, с ООО КПК «Ставпромкомплект» за период с 25.05.2011 года по 25.01.2022 года в размере 104417, 70 рублей с Карагодиной В.А. за период с 08.09.2015 года по 25.01.2022 года 328653,78 рублей, с Бородина Е.Е. за период с 23.06.2008 года по 21.02.2019 года 337032,55 рублей с Чахчхалия М.Х. за период с 21.07.2016 года по 07.11.2019 года 57320, 40 с Надуралиева М.Н.-О за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года 27797, 14 рублей по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заявленные исковые требования, с учетом утонения поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО КПК «Ставпромкомплект» не оспаривая расчета представленного администрацией города Невинномысска в уточненном исковом заявлении в том числе и в части площади используемого ООО КПК «Ставропомкомплект» земельного участка, факта пользования ООО КПК «Ставпромкомплект» земельным участком по <адрес> в периоды заявленные представителем истца ко взысканию, просил при принятии судебного решения применить срок исковой давности и учесть оплаченную ООО КПК «Ставпромкомплект» сумму за фактическое пользование земельным участком.

Представитель Карагодиной В.А. – Губарева Л.Н. не оспаривая расчет представленного администрацией города Невинномысска в уточненном исковом заявлении в том числе и части площади используемого Карагодиной В.А. земельного участка, факта пользования Карагодиной В.А. земельным участком по <адрес> в периоды заявленные представителем истца ко взысканию, просила при принятии судебного решения применить срок исковой давности и учесть оплаченную Карагодиной В.А. сумму за фактическое пользование земельным участком.

Чачхалия М.Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не возражала против удовлетворения заявленных КУМИ администрации города Невинномысска требований, просила применить срок исковой давности.

Бородин Е.Е. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, своевременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представил отзыв по заявленным требованиями согласно которого он, не оспаривая факта использования земельного участка в заявленные истцом периоды указывает на неверное исчисление платы за пользование земельным участком, полагает, что администрацией города Невинномысска при определении размера земельного участка используемого Бородиным Е.Е. необходимо исходить из размера фактического пользования части земельного участка необходимого для обслуживания находящегося на нем недвижимого имущества принадлежащего Бородину Е.Е. на праве собственности. Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком Комитетом по управлению муниципальным имуществом применяются повышенная кадастровая стоимость земельного участка. Также просит применить приюдицию поскольку ранее решением суда в удовлетворении требований Комитета по Управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска отказано во взыскании за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года.

Представитель ООО «Маркет-Лайн» Сидельникова А.В. заявленные исковые требования не признала представила возражения по доводам заявленных исковых требований согласно которых просит применить срок исковой давности к части заявленных исковых требований за период с с 11.05.2007 года по 31.07.2015 года, указывает на незаконность и необоснованность применения при расчете истцом задолженности за пользование землей площади земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» поскольку в судебном заседании установлена фактическая площадь используемая ООО «Маркет-Лайн» земельного участка которая должна быть применена. Также указывает на неверное применение значений кадастровой стоимости земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» приводят самостоятельный расчет стоимости подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года. Полагают, что требования КУМИ администрации города Невинномысска о взыскании за период с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года удовлетворению не подлежат в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Надуралиев М.Н.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, Своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела

Судом с учетом мнения сторон и их представителей, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Карагодинйо В.А., Чачхалия М.Х., Бородина Е.Е., Надуралиева М.Н.о. и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав явившихся представителей истца и ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ответчики по делу в разные периоды являлись либо являются на день принятия судебного решения собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 62945 кв.м.

Так ООО КПК «Ставпромкомплект» владеет на праве собственности железнодорожным путем протяжённостью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный № с 2011 года, Чачхалия М.Х. владела нежилым зданием склад литер М площадью 311, 4 кв.м. кадастровый номер № с 2016 года по 2019 год, Бородин Е.Е. владел железнодорожным путем протяженность 516 кв.м. с кадастровым номером № с 23.06.2008 года по 22.02.2019 года, Карогодина В.А. в том числе как наследница Карагодина И.А. владеет на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером № площадью 607,8 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 1153,1 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 48,1 кв.м. собственность с 20.02.2012 года, нежилое здание площадью 48,1 к в. нежилого здания с кадастровым номером № площадью 3,9 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 24, 5 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 153.6 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 13, 5 кв.м., ООО «Маркет Лайн» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 508,9 кв.м, сооружения (ограждения) с кадастровым номером № протяженностью 2788,3 кв.м, механизированной площадки с кадастровым номером № площадью 9661,8 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью 442,6 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1144,1 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № площадью 540,8 кв.м, сооружения с кадастровым № площадью 12558,8 кв.м., железнодорожный путь протяженность 516 кв.м. с кадастровым номером №., Надуралиеву М.Н. принадлежит нежилое здание склад литер М площадью 311, 4 кв.м. кадастровый номер № с 2019 года.

Данные о принадлежности недвижимого имущества подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Том 17 л. 51-156, Том 21 л.д. 34-88).

Стороны судебного разбирательства не оспаривают нахождение принадлежащего им имущества на земельном участке по <адрес> и фактическое использование участка в сроки указанные в исковом заявлении КУМИ администрации города Невинномысска.

Кроме того, представители ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х. также согласны с расчетом задолженности за фактическое пользование земельным участком представленным представителем истца вместе с последними уточнения по делу, в том числе в части размеров земельных участков находящихся в пользовании, процентной ставкой применяемой представителем истца в расчете при исчислении платы за фактическое пользование земельного участка, кадастровой стоимостью земельного участка, однако при принятии решения просят применить срок исковой давности и зачесть в счет взыскиваемых сумм произведенную оплату за пользование земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок и расположенное на нем недвижимое имущество изначально принадлежало Ордена Трудового Красного знамени строительно-промышленная ассоциация «Невинномысскстрой»

Согласно Постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 12.08.1992 года №627 «О проведении инвентаризации земель предприятий и организации города» и плана приватизации «Невинноымсскстрой» земельный участок с кадастровым номером № изначально предоставлялся в аренду по договору от 05.09.2001 № 2734 на 49 лет ОАО «Невинномысскстрой» на основании постановления главы города Невинномысска от 01.08.2001 года №1001 (том 4 л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2004 по делу № А63-148/2003-С5 ОАО «Невинномысскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Постановлением главы города Невинномысска от 19 ноября 2009 года №1773 пункт 1 Постановления от 01.08.2001 года №1001 признан утратившим силу (том 4 л.д.6).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость)и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что в том же объеме, что и прежний их собственник (пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса).

Ответчики по иску в разный период времени в судебном порядке, по договорам купли-продажи недвижимого имущества и иным законным основаниям приобрели право собственности на недвижимое имущество принадлежащее ранее ОАО «Невинноымсскстрой», расположенное на земельном участке принадлежавшим ОАО «Невинномысскстрой» на правах аренды.

Договора аренды земельного участка при приобретении имущества и до настоящего времени с собственником земельного участка муниципальным образованием город Невинномысск в лице администрации города Невинномысска не заключались.

Таким образом, с момента перехода права на объекты недвижимости, у ответчиков возникло право на земельный участок, которое принадлежало собственнику недвижимости, и у нового арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей.

Суд расценивает правоотношения сторон как возникшие из заключенного договора аренды.

Согласно положений п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, кроме предпринимательских обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

Согласно сведений представленных налоговой инспекцией Карагодина В.А., Надуралиев М.Н. О., Чачхалия М.Х., Бородин Е.Е. не являются индивидуальными предпринимателями (Т. 18 л.д 8).

Каких-либо сведений об использовании принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке имуществе в коммерческих целях в суд не представлено.

Более того, именно наличие статуса физических лиц и не осуществление коммерческой деятельности физическими лицами послужило основанием для направления дела для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.

Следовательно, обязательства по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком для ответчиков будет носить долевой, а не солидарный порядок, то есть в зависимости от размеров части земельного участка используемого каждым из ответчиков.

Как следует из возражений представленных ответчиком Бородиным Е.Е. он не оспаривая наличие задолженности указывает, что её взыскание за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года не возможно поскольку решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года вопрос о взыскании с него задолженности за фактическое пользование земельным участком разрешён, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Суд соглашается с позицией Бородина Е.Е. о невозможности взыскания с него задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года о 19.04.2018 года, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Александровского районного суда Ставропольского края по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска к Бородину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащение в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком судом разрешался вопрос о взыскании с Бородина Е.Е. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 62945 кв.м. (Том 14 л.д. 17).

Как следует из решения суда КУМИ администрации города Невинномысска обратилась в суд с иском к Бородину Е.Е. в связи с наличие на праве собственности у Бородина Е.Е. на земельном участке по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска объекта недвижимого имущества железнодорожного пути протяженностью 516 кв.м.

По настоящему делу КУМИ администрации города Невинномысска просит взыскать с Бородина Е.Е. задолженность за фактическое пользование земельным участком по <адрес> за период с 23.06.2008 года по 21.02.2019 года в связи с наличие на данном земельном участке принадлежащего на праве собственности Бородину Е.Е. железнодорожного пути.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно в удовлетворении требований администрации города Невинномысска о взыскании с Бородина Е.Е. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2008 года по 19.04.2018 года надлежит отказать.

Как следует из решения Александровского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2018 года одним из основаниям к отказу в удовлетворении заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом требований послужило не представление КУМИ администрации города Невинномысске доказательств размера фактически используемой Бородиным Е.Е. части земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути.

Аналогичное требований об установлении фактических размеров частей земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысске используемым каждым из собственников недвижимого имущества содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года. Во исполнение указания суда кассационной инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы №59/2021 от 15 декабря 2021 года площадь необходимая Бородину Е.Е. для эксплуатации ж/д пути составляет 2037 кв.м. (Том 19 л.д. 58).

Из расчета представленного администрацией города Невинномысска в последнем уточнении по заявленным требованиям следует, что при расчёте площади необходимой для эксплуатации недвижимого имущества принадлежащего Бородину Е.Е. размер площади определен в 1161,67 кв.м (Том 21 л.д. 114) Таким образом администрации города Невинномысска при взыскании суммы задолженности с Бородина Е.Е. исходит из площади меньшей чем установлена экспертизой.

Применение судом размера площади земельного участка фактически занятого недвижимым имущество и необходимым для его эксплуатации установленной в экспертном заключении, то есть увеличение судом площади земельного участка от заявленной истцом увеличивает и размер сумм подлежащих взысканию за его использование, то есть суд будет вынужден выйти за пределы заявленных требований. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Следовательно, при расчёте задолженности Бородина Е.Е. за фактическое пользование земельным участком судом применяется показатель площади земельного участка (размер) необходимый для эксплуатации недвижимого имущества Бородина Е.Е. в размере 1161,67 кв.м. Период взыскания задолженности определяется судом с 20.04.2018 года по 21.02.2019 года.

Аналогичная позиция применяется судом при расчете площадей необходимых для использования имущества и в отношении ответчиков Карагодиной В.А., Чачхалия М.Х., Надуралиева М.Н.о, КПК «Ставпромкомплект» поскольку расчёт площадей в отношении данных ответчиков исходя из пропорции площадей недвижимого имущества к общей площади земельного участка меньше нежели установленная судом фактическая площадь занятая недвижимым имуществом и необходимая для его содержания.

Разрешая вопрос о применена кадастровой стоимости земельного участка применяемой при расчёте задолженности Бородина Е.Е. суд считает, что администрацией города Невинномысска при расчете верно применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 2016 года по 2019 года размере 77975636, 55 рублей, поскольку она соответствует кадастровой стоимости установленной для данной категории земельных участков министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

При этом доводы, изложенные в отзыве на заявление о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости земельных участков в размере 48644000 рублей являются ошибочными, поскольку решением Ставропольского краевого суда от 06.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2019, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 3133 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.05.2015 признано незаконным. Суд обязал исключить из ЕГРН установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 48 664 000 рублей, восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 77975 636,55 рубля.

Также не состоятельны и доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку для споров данной категории рассматриваемых в судах общей юрисдикции обязательного досудебного порядка урегулирования не предусмотрено.

Таким образом, с Бородина Е.Е. подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком по <адрес> за период времени с 20.04.2018 года по с 21.02.2019 года в следующем размере:

За период с 20.04.2018 года по 31.12.2018 года включительно в размере 20186,33 рубля исходя из расчета (28781,30 рублей в год : 365 дней в годух256 количество дней просрочки) За период с 01.01.2019 года по 21.02.2019 года 4100, 35 рублей. Всего 24285,95 рублей.

При расчете сумм подлежащих взысканию с ответчиков ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х. суд исходит из расчета представленного представителем истца согласно уточнённого искового заявления (Том 21 л.д. 102). Поскольку ответчики не возражали против представленного расчёта, согласись с площадями указанными в расчете, кадастровой стоимостью земельного участка применяемого при расчетах.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности в отношении ООО КПК «Ставпромкомплект», Карогодиной В.А., Чачхалия М.Х., о которых заявлено ответчиками суд исходит из того, что обязанность ответчиков по оплате за фактическое пользование земельным участком носит долевой характер, то есть к каждому из ответчиков в зависимости от времени начала использования земельным участком, обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности применяются самостоятельно.

В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела ООО КПК «Ставпромкомплект», Карагодина В.А., Чачхалия М.Х. Надуралиев М.Н.-О. привлечены в качестве соответчиков по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 года.(Том 17 л.д. 179).

Следовательно, взыскание платежей за фактическое пользование земельным участком в случае заявление стороной о пропуске срока возможно с 16.11.2017 года.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности либо возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении ООО КПК «Ставпромкомплект» (Том 21 л.д.109) следует, что расчет задолженности произведен за период с 25.05.2011 года по 25.01.2022 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года.

За указанный период задолженность КПК «Ставропмкомплект» по формуле представленной истцом будет составлять:

2017 год 753828,49х2%=15076,57 рублей в год. С 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 15076,57рублей:365 дней в году х46дней =1900 рублей.

В 2018 года оплата составляет согласно представленного истцом расчета 15076,57 рублей

в 2019 году 15076,57 рублей

в 2020 году 10210,99 рублей.

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года 9287,81 рубль

с 28.11.2021 года по 31.12.2021 года 1364,92 с 01.01.2022 года по 25.01.2022 года 1034,03.

Всего 53950,89 рублей. За вычетом фактически оплаченной суммы за пользование земельным участком 53950,89рублей -44946,31 рублей=5204,58 рублей.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Чачхалия М.Х. (Том 21 л.д.113) следует, что расчет задолженности произведен за период с 21.07.2016 года по 07.11.2019 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность, возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 07.11.2019 года.

За указанный период задолженность по формуле представленной истцом будет составлять:

в 2017 году оплата за год 17369,07 рублей. С 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 17369,07:365х46=2188,97 рублей.

В 2018 году 17369,07рублей

с 01.01.2019 года по 07.11.2019 года 14799,40 рублей. Итого 34357,44 рублей.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Карагодиной В.А. (Том 21 л.д.111) следует, что расчет задолженности произведен за период с 08.09.2015 года по 25.01.2022 года.

Тогда как с учетом сроков исковой давности образовавшуюся задолженность возможно взыскать за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года.

За указанный период задолженность Карагодинйо В.А. по формуле представленной истцом будет составлять

2017 год 100901,68 рублей.

с 16.11.2017 года по 31.12.2017 года включительно 100901,68:365х46=12716,37рублей.

В 2018 году 100901.68 рублей.

В 2019 году 100901,68 рублей.

в 2020 году 68338,25 рублей.

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года 62159,72 рублей.

С 29.11.2021 по 31.12.2021года 9134,83 рублей.

С 01.01.22022года по 25.01.2022 года 6920,93 рублей.

Всего 348356,49 рублей. За вычетом фактически оплаченной суммы за пользование земельным участком 232961,34 копейки 348356,49-232961,34=128111,52 рубля.

Из расчета задолженности представленного ответчиком в отношении Надуралиева М.Н.-О. (Том 21 л.д.112) следует, что расчет задолженности произведен за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года сумма определённая ответчиком ко взысканию 27797. 14 рублей.

Ответчик расчет не оспаривал, контр расчет не предоставлял. Суд не сомневается в верности представленного расчёта и считает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму за фактическое пользование земельного участка согласно данного расчёта.

Как следует из возражений представленных представителем ответчика ООО «Маркет Лайн» он не оспаривая наличие задолженности за фактическое пользование земельным просят применить срок исковой давности, применить при расчете размер земельного участка находящегося в фактическом пользовании ООО «Маркет Лайн» установлено в экспертном заключении поскольку с приобретением недвижимого имущества к ООО «Маркет Лайн» перешло право на часть земельного участка занятого недвижимым имуществом и необходимым для использования имущества. Со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ указывают, что представителем администрация города Невинномысска не представлено обоснованного расчета размера земельного участка за пользование которым начисляются платежи. Считают, что из заявленного администрацией города Невинномысска периодов рассмотрению подлежат периоды с 01.08.2015 года по 25.01.2022 года. При этом при расчете за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года просят применить кадастровую стоимость земельного участка в размер 48644 000 рублей. также указываю на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности, о которых заявлено ООО «Маркет Лайн» суд исходит из того, что обязанность ООО «Маркет Лайн» и других ответчиков по оплате за фактическое пользование земельным участком носит долевой характер, то есть к каждому из ответчиков в зависимости от времени начала использования земельным участком, обращения истца в суд с исковым заявлением сроки исковой давности применяются самостоятельно.

В статье 195 Гражданского кодекса указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление о взыскании с ООО «Маркет Лайн» суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за фактическое пользование земельного участка поступило 30.08.2018 года. Иных сведений о более раннем направлении в суд искового заявления материалы гражданского дела не содержат.

Следовательно, взыскание платежей за фактическое пользование земельным участком в случае заявление стороной о пропуске срока возможно с 30 августа 2015 года.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности либо возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учётом применения судом сроков исковой давности с ООО «Маркет Лайн» в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрация города Невинномысска подлежит взысканию суммы неосновательного обогащения в виде сбережения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года.

Разрешая вопрос о размере земельного участка за использование которого необходимо взыскивать платеж суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

В расчёте, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска (Том 21 л.д. 107) площади земельного участка за который производится взыскание с ООО «Маркет-Лан» с периода 30.08.2015 года указаны 55960,82 кв.м., 57122,48 кв.м., 56313,90 кв.м. Однако расчета площади земельного участка из размера которого и исчисляется плата представителем Комитета по управлению муниципальным имущество не представлено. У представителя администрация города Невинномысска было достаточно времени для обоснование своей позиции, в том числе и по площадям земельного участка, за использование которого с ООО «Маркет Лайн» производится взыскание. Так дело неоднократно откладывалось слушанием для уточнения комитетом по управлению муниципальным имущество своей позиции представления обоснованного расчета заявленных требований.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «Маркет Лайн» согласно которых они должны оплачивать только ту часть земельного участка которой фактически пользуются. Тем более, что специалистами определена часть земельного на котором расположено недвижимое имущество принадлежащее ООО «Маркет Лайн» и которая необходима для эксплуатации расположенного на земельном участке имущества. Позиция представителя ООО «Маркет Лайн» согласуется с положениями ст. 552 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ согласно которых к собственнику недвижимого имущества переходит право пользование на часть земельного участка непосредственно занятая недвижимым имуществом и необходимая для его эксплуатации.

Таким образом, суд приходит выводу, что Комитетом по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска не доказано фактическое использование ООО «Маркет Лайн» площадью земельного участка в приведенных истцом размерах.

Поскольку в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 года поставлен вопрос об определении размера площадей земельного участка фактически используемых ответчиками по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы №59/2021 от 15 декабря 2021 года площадь необходимая ООО «Маркет Лайн» для эксплуатации расположенного на территории участка недвижимого имущества составляет 24774 кв.м. (Том 19 л.д. 57).

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в части установления площади земельного участка необходимого для эксплуатации ООО «Маркет Лайн» суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

В судебном заседании допрошен эксперт землеустроитель Мельничук А.Н. который суду пояснил, что он является экспертом землеустроителем и состоит в штате экспертной организации ООО «ЮНЭБ-26» в которую судом была назначена экспертиза.

Выходом на местность по ул. Монтажная. 4 города Невинномысска им были произведены измерения фактически находящихся на местности объектов недвижимости и занимаемых ими площадях земельного участка необходимых в том числе и для эксплуатации объектов недвижимости.

Также им было установлено, что в собственности ООО «Маркет Лайн» находится асфальтированная площадка. Однако часть территории (площадки) ООО «Маркет Лайн» фактически не используется, поскольку она частично заросла травой, через площадку идет проезд, имеются неогороженные выступы. Таким образом, в экспертном заключении он отразил земельный участок площадью 24774 кв.м. необходимый ООО «Маркет-Лайн» для эксплуатации всего принадлежащего недвижимого имущества в том числе с площадкой и 22109 кв.м. площадь без асфальтовой площадки.

Выслушав показания эксперта суд считает, что при установлении размера площади земельного участка необходимого ООО «Маркет-Лайн» для эксплуатации недвижимого имущества расположенного на земельном участке по ул. Монтажная. 4 города Невинноымсска необходимо исходит из площади равной 24774 кв.м поскольку она необходима для эксплуатации всего недвижимого имущества принадлежащего ООО «Маркет –Лайн» и расположенного на общем земельном участке. Неиспользование имущества. Отсутствие должного контроля за его состоянием не может свидетельствовать о необходимости исключения занимаемой им площади и площади необходимой для его эксплуатации из расчета.

Разрешая вопрос о применена кадастровой стоимости земельного участка применяемой при расчёте задолженности ООО «Маркет-Ланй» суд считает, что администрацией города Невинномысска при расчете верно применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 2016 года по 2019 года размере 77975636, 55 рублей, поскольку она соответствует кадастровой стоимости установленной для данной категории земельных участков министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

При этом доводы, изложенные в отзыве на заявление о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости земельных участков в размере 48644000 рублей являются ошибочными, поскольку решением Ставропольского краевого суда от 06.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2019, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № 3133 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.05.2015 признано незаконным. Суд обязал исключить из ЕГРН установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 48 664 000 рублей, восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 77975 636,55 рубля.

Также не состоятельны и доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку для споров данной категории рассматриваемых в судах общей юрисдикции обязательного досудебного порядка урегулирования не предусмотрено.

Таким образом, с ООО «Маркет Лайн» подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком по ул. Монтажная, 4 город Невинномысска за период времени с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года исходя из площади земельного участка используемого ООО «Маркет-Лайн» 24774 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2016 года по 31.12.2019 года 77975636, 55 по формуле представленной истцом в следующем размере:

За период с 31 августа 2015 года по 31.12.2015 года включительно 485, 26 рублей кв.м. удельный показатель стоимости земельного участка х 24774 кв.м. площадь используемая х2%:365дней в году х123 количество дней использования земельного участка = 81023,84 рублей.

За период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года включительно 1238,79 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка х 24774кв.м. х 2%:366дней в году х 91 количество дней использования =152610,39 рублей.

За период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%:366 дней в году х 275 дней использования = 461 185, 27 рублей.

За 2017 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

За 2018 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

За 2019 год 30689 783,4 рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2% = 613795,66 рублей.

С 01.01.2020 года кадастровая стоимость земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска изменилась и составила 52811 000 рублей общей площади земельного участка 62945 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка по ул. Монтажная. 4 составила 52811 000:62945=839 рублей кв.м. кадастровая стоимость используемой ООО «Маркет Лайн» части земельного участка составила 24744 х 839=20760216 рублей.

За 2020 года 20760216 рубля рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%=415204,32 рубля

С 01.01.2021 года по 28.11.2021 года включительно 20760216 рубля рублей кадастровая стоимость используемой части земельного участка х 2%:365 дней в году х 332 дней использования=377665,30 рублей.

С 29.11.2021 года кадастровая стоимость земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска и размер общей площади земельного участка изменились и составили 78080066,04 рублей кадастровая стоимость общей площади земельного участка 62054 кв.м. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка по ул. Монтажная. 4 составила 78080066,04:62054=1258,26 рублей кв.м. кадастровая стоимость используемой ООО «Маркет Лайн» части земельного участка составила 24744 х 1258,26=31134385,44 рублей.

С 29.11.2021 года по 31.12.2021 года включительно 31134385,44 х 2%:365 х 33 дня использования = 59297,79 рублей

С 01.01.2022 по 25.01.2022 года включительно 31134385,44 х 2%:365 х 25 дня использования = 42649,84 рублей.

Итого за период с 30 августа 2015 года по 25.01.2022 года 3276694,72 рублей

Относительно разрешения вопроса о заявленных исковых требованиях к ООО «ЛАГРИ» суд приходит к следующему выводу. Как следует из уточненного искового заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация города Невинномысска требований к ООО «ЛАГРИ» не заявлялось. Расчета требований в суд не представлялось.

Согласно Постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 11 июля 2003 года №1229 часть земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска на котором находится недвижимое имущество принадлежащее ООО «ЛАГРИ» площадью 6892 кв.м был изъят у ОАО «Невинномысскстрой» и передан ООО «ЛАГРИ» в аренду сроком до 01.08.2050 года (ТОМ 4 л.д. 15). Таким образом ООО «ЛАГРИ» не использует земельный участок на котором расположено недвижимое имущество ответчиков поскольку обществу для использования недвижимого имущества был выделен отдельный земельный участок из части земельного участка используемого ответчиками.

Ни в первоначально заявленных требованиях, ни в последующих уточнения Комитетом по управлению муниципальным имущество требования к ООО «ЛАГРИ» заявлены не были.

Вместе с тем, поскольку ООО «ЛАГРИ» привлечено по делу определением судьи Арбитражного суда, то есть является ответчиком в удовлетворении требований к ООО «ЛАГРИ» необходимо отказать, поскольку в суде не установлено факта использования ООО «ЛАГРИ» земельного участка по ул. Монтажная, 4 города Невинномысска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Маркет-Лайн», Бородину Евгению Евгеньевичу, Карагодиной Валентины Алексеевне, ООО «Ставпромкомплект», Чачхалии Мальвине Харбеевне, Надуралиеву Мирза Надурали Оглы, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером № за период с 30.08.2015 года по 25.01.2022 года включительно:

с ООО «Маркет –Лайн» ИНН 2636042031 3276694,72 рублей.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером № за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года включительно:

с ООО «Ставпромкомплект» ИНН 2635035017 5204,58 рублей.

Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имущество администрации города Невинномысска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком расположенном в <адрес> с кадастровым номером №

с Бородина Евгения Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Александровском районе за период с 20.04.2018 года по 21.02.2019 года 24285,95 рублей.

Карагодина Валентины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан 21.12.2001 года УВД города Невинномысска Ставропольского края за период с 16.11.2017 года по 25.01.2022 года 128111,52 рублей.

Чачхалия Марины Харбеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске за период с 16.11.2017 года по 07.11.2019 года 34357,44 рублей.

Надуралиева Мирза Надурали Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан 21.12.2010 года ОУФМС по Ставропольскому краю в г. Невинномысске за период с 08.11.2019 года по 25.01.2022 года 27797,14 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 03 августа 2022 года

Судья В.О. Рязанцев

2-1051/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска
Ответчики
Бородин Евгений Евгеньевич
Чачхалия Марина Харбеевна
ООО "Лагри"
Общество с о граниченной ответственностью "Маркет Лайн"
Карагодина Валентина Алексеевна
Надуралиев Мирза Надурали-Оглы
Другие
Анищенко Сергей Викторович
Сидельникова Анастасия Викторовна
Губарева Лариса Николаевна
Бескоровайная Ольга Юрьевна
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Рязанцев Владимир Олегович
Дело на странице суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
14.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.04.2022Передача материалов судье
14.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Судебное заседание
03.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее