Решение по делу № 2а-202/2022 от 26.01.2022

2а-202/2022

УИД - 05RS0022-01-2022-000898-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 25 февраля 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Султанахмедову С.М., УФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное обществе «ВСК» в лице своего представителя по доверенности Благодатиной В.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Султанахмедову С.М., УФССП России по РД, в котором просят : признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кизилюртовский МОСП Султанахмедова С.М. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указано, что 10.09.2021 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 026164622 о взыскании с должника - Имамтулиева Ямин Ясин Облы в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17943.49 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 100913/21/05045-ИП.Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.Установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Султанахмедов С.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, на основании приложенных к возражению документов.

Надлежаще извещенные административный ответчик - УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) Имамтулиев Я.Я. о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что 27.09.2021 г. на основании исполнительного листа Кизилюртовского районного суда ФС № 026164622 от 29.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП РФ по РД Султанахмедовым С.М. возбуждено исполнительное производство № 100913/21/05045-ИП в отношении Имамгулиева Ямина Ясин Оглы о взыскании 118470,99 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителемпосле возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода одопущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приложенных к возражениям административного ответчика - судебного пристава-исполнителя документов следует, что 21.10.2021 года в рамках исполнительного производства №100913/21/05045-ИП судебным приставом исполнителем Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Султанахмедовым С.М. совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого не удалось установить должника и его имущество, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Султанахмедов С.М. в рамках исполнительного производства направляла запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению данных в отношении должника, то есть в органы МВД, ПФР, Росреестр, банки, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ЗАГСа,ГУМЧС, УФМС и иные регистрирующие органы.

05.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.10.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, в результате чего со счета должника списано и перечислено взыскателю 527,20 рублей.

Исполнительное производство №100913/21/05045-ИПв отношении должника Имамгулиева Я.Я. находится на исполнении. Повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД Султанахмедовым С.М. принимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта.

По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не обнаружены, в виду не проживания и не нахождения по указанному в исполнительном производстве адресу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлениястрахового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Султанахмедову С.М., УФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: