Решение по делу № 2-653/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-653/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004441-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                        8 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

    истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Маркова В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Маркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2023 г. между банком и ответчиком Марковым В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 215 900 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Lada 1111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 7 декабря 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 311 062 руб. 33 коп., из них: 236 241 руб. – просроченная ссудная задолженность, 49 849 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 1894 руб. 43 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 1298 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. 07 коп. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 20 959 руб. - иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое с его стороны оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Маркова В.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 12 310 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Lada 1111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>, установив начальную продажную цену в размере 110 446 руб. 40 коп., реализовав его с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.94-95).

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель Валиуллина А.Х., действующая на основании доверенности №1699/ФЦ от 8 июня 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка (л.д.24).

В судебное заседание ответчик Марков В.В. не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

    Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Маркова В.В. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом и следует из представленных материалов, 11 февраля 2023 г. на основании заявления о предоставлении транша Маркова В.В. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 215 900 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.35-37).

    Количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж (далее – МОП) - 6294 руб. 97 коп. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 639 руб. 75 коп., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2734 руб. 05 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша (пункт 6 договора).

Пункт 9 индивидуальных условий договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению Маркова В.В. о предоставлении транша от 11 февраля 2023 г. ответчик просил рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Lada 1111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>, государственный регистрационный знак <..>, с залоговой стоимостью – 144 000 руб. (л.д.34)

Кроме того, подписывая вышеуказанное заявление Марков В.В. выразил согласие на подключение комплекса услуг, и дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счета <..>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора).

На основании согласия Маркова В.В. на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ему был выдан полис-оферта к договору страхования <..>, заключенного с ПАО «Совкомбанк страхование жизни», с ежемесячной оплатой страховых взносов в размере 4500 руб., начиная с 20 марта 2023 г. в количестве 60 платежей (л.д.38-40).

В силу подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.51-58).

Как следует из подпунктов 8.3, 8.12.1, 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке. Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Кроме того, согласно заявлению-оферте Маркова В.В. на открытие банковского счета последнему открыт банковский счет <..>, при этом ответчик выразил согласие на подключение к его банковскому счету «Пакета расчетно-гарантийных услуг Платиновый» в соответствии с условиями, определенными тарифами банка. Своей подписью в указанном заявлении Марков В.В. также подтвердил, что ознакомлен с тем, что размер платы за подключение выбранного им пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 39 999 руб. и понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Марков В.В. выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за выбранный пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 2,5% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, к программам страхования, к которому подключается ответчик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.41).

Вышеуказанные заявления и индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком путем использования электронной подписи в соответствии с соглашением о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО, и подтверждается таблицей действий пользователя (л.д.43,44).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик Марков В.В. согласился, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении транша, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, информационном графике платежей, заявлении-оферте на открытие банковского счета, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, соглашении о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному договору потребительского кредита и предоставило ответчику Маркову В.В. кредит в размере 215 900 руб., что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 11 февраля 2023 г. по 7 декабря 2023 г. (л.д.7).

12 марта 2023 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге указанного автомобиля марки «Lada 111840 Kalina», залогодателем которого является Марков В.В., залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» (л.д.17).

Согласно сообщению ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 29 марта 2024 г. обращений по договору страхования не зарегистрировано (л.д.118).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом ответчик нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 7 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 311 062 руб. 33 коп., включая: 236 241 руб. – просроченная ссудная задолженность, 49 849 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 1894 руб. 43 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1298 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. 07 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 20 959 руб. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-15).

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик Марков В.В. в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес заемщика 29 сентября 2023 г. направлена досудебная претензия от 20 сентября 2023 г. № 182 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.27,28-33). Однако, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями указанного кредитного договора.

При этом ответчик Марков В.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему договору потребительского кредита заемщик Марков В.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства – автомобиля марки «Lada 111840 Kalina».

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 11 января 2024 г. следует, что автомобиль марки «Lada 111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>, государственный регистрационный знак <..>, принадлежит на праве собственности Маркову В.В. (л.д.90).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГКРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

Из заявления Маркова В.В. о предоставлении транша следует, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 144 000 руб. (л.д.34).

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (с июля по декабрь 2023 г.), а размер общей задолженности – 311 062 руб. 33 коп., таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость заложенного имущества - 144 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля, следовательно, в указанной части требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.

По заявлению истца Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 25 декабря 2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное транспортное средство (л.д.71-72).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из положений приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 12 310 руб. 62 коп., уплаченной согласно платежному поручению №727 от 14 декабря 2023 г. (л.д.5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) к Маркову Владимиру Вячеславовичу (ИНН <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Владимира Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <..> от 11 февраля 2023 г. по состоянию на 7 декабря 2023 года в размере 311 062 (триста одиннадцать тысяч шестьдесят два) рублей 33 копеек, в том числе: 236 241 рубль – просроченная ссуда, 49 849 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 1894 рубля 43 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1298 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 20 959 рублей - иные комиссии.

Взыскать с Маркова Владимира Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Lada 111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности Маркову Владимиру Вячеславовичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову В.В. об установлении начальной продажной цены залогового движимого имущества при обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2023 г. в отношении автомобиля марки «Lada 111840 Kalina», 2008 года выпуска, VIN: <..>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 8 апреля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова