Решение по делу № 10-31/2021 от 31.08.2021

Дело № 10-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск                                 24 сентября 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего – судьи Безрукова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Рубцовска Беловой Н.В.,

защитников - адвокатов Некрасенко А.Н., Петрова П.С.,

осужденного Косоногова Е.В.,

при секретаре Панюшкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Рубцовска Серебровой Л.С., апелляционным жалобам адвокатов Некрасенко А.Н., Петрова П.С., осужденного Косоногова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от 22.04.2021, которым

Косоногов Е.В., ранее судимый,

- осужден по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.05.2020 отменено, по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Фокин В.Б., ранее судимый,

- осужден по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Косоногов Е.В., Фокин В.Б. признаны виновными в том, что в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минуты ***, Косоногов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном адресу: ..., действуя совместно с Фокиным, понимая, что Я. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, осознавая, что рядом с ним находятся посторонние лица, выразился в адрес Я. грубой нецензурной бранью, употребив при этом оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти. После чего Фокин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также понимая, что Я. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, осознавая, что рядом с ним находятся посторонние лица, выразился в адрес Я. грубой нецензурной бранью, употребив при этом оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти.

Преступление совершено Косоноговым Е.В., Фокиным В.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении помощник прокурора г.Рубцовска Сереброва Л.С. просит приговор мирового судьи в отношении Косоногова Е.В. изменить, указав в резолютивной части приговора на необходимость зачета в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день.

    В апелляционной жалобе осужденный Косоногов Е.В. просит приговор суда отменить ввиду недоказанности его вины.

    В апелляционной жалобе адвокат Петров П.С. в интересах осужденного Косоногова Е.В. просит отменить приговор ввиду отсутствия в действиях Косногова Е.В. состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, указывая, что судом дана неверная оценка квалификации действий как деяние, совершенное группой лиц, судом неверно оценены исследованные в судебном заседании доказательства, приговор провозглашен в отсутствии подсудимого Косоногова Е.В.

    В апелляционных жалобах адвокат Некрасенко А.Н. в интересах осужденного Фокина В.Б. просит приговор отменить, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

    В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Некрасенко А.Н., Петрова П.С., осужденного Косоногова Е.В. государственный обвинитель Сереброва Л.С. приводит доводы о их необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит, что вывод суда о доказанности вины осужденных Косоногова Е.В., Фокина В.Б. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Судом проверены версии в защиту Косоногова Е.В., Фокина В.Б., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденных.

Суд находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам, не основанными на исследованных судом доказательствах.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Доводы, приведенные адвокатами и осужденным Косоноговым Е.В. в своих жалобах о невиновности, недоказанности вины в содеянном, о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно и в полном объеме проверены, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы суда первой инстанции по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Исследованным показаниям осужденных Косоногова Е.В., Фокина В.Б. судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися доказательствами. При этом, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям осужденным в части отрицания совершения ими инкриминированного преступления и собственной оценки их действий, как связанных с защитой нарушенных, по их мнению, конституционных прав, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом, суд отмечает, что содержание апелляционных жалоб осужденного и адвокатов с приведением доводов о необоснованности осуждения Косоногова Е.В. и Фокина В.Б., по существу, сводится к переоценке доказательств по делу. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции не допущено. Само по себе несогласие осужденных, избравших данный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств, не влияет на правильность выводов суда о их виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Косоноговым Е.В. и Фокиным В.Б. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Вывод суда о назначении Косоногову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы обоснован и мотивирован. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Не усматривает суд оснований согласиться с утверждением адвоката Петрова П.С. о нарушении права Косоногова Е.В. на защиту, в связи с отсутствием подсудимого при оглашении приговора.

Как следует из протокола судебного заседания *** подсудимый Косоногов Е.В. присутствовал в судебном заседании, когда ему, а также подсудимому Фокину В.Б. предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты суд провозгласил приговор. Осужденный Косоногов Е.В. при провозглашении приговора не присутствовал, в связи с чем *** объявлен в розыск, что не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого. По смыслу ст.310 УПК РФ, подписав приговор в совещательной комнате, суд обязан его провозгласить в зале судебного заседания, при этом отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства не снимает с суда обязанность и не препятствует провозглашению судебного решения. Кроме того, порядок провозглашения приговора, установленный ст.310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом приговора. Лица, не присутствующие при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление с ним, получив его копию в установленном законом порядке. Данное право Косоногов Е.В. реализовал в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

    Так, из материалов дела следует, что *** Косоногов Е.В. задержан на основании постановления суда от ***. При установленных обстоятельствах приговор суда подлежат изменению, в срок лишения свободы Косоногову Е.В. следует зачесть время его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей в период с *** по *** в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Кроме того, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора при описании времени совершения преступления указание на то, что «более точное время следствием не установлено», поскольку суд при рассмотрении дела по существу самостоятельно устанавливает время совершения преступления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении Косоногова Е.В., Фокина В.Б. изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании времени совершения преступления указание на то, что «более точное время следствием не установлено».

Срок наказания Косоногову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ***.

Зачесть Косоногову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** по *** из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Рубцовска удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов Некрасенко А.Н., Петрова П.С., осужденного Косоногова Е.В. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

    Осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья     А.В.Безруков