Решение по делу № 2-4990/2023 от 23.03.2023

Дело №2-4990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя ответчиков,

представителя третьих лиц Осипова В.В., ТСЖ «...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маняйкина Владимира Степановича к Подоровой Валентине Юрьевне, Прощенко Наталье Михайловне о возложении обязанности восстановить помещение общедомового имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

у с т а н о в и л:

Маняйкин В.С. обратился в суд с иском к Подоровой В.Ю., Прощенко Н.М. о возложении обязанности восстановить помещение общедомового имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости, а именно просил: обязать ответчиков за свой счет восстановить отдельный вход в помещение №... блок/секции №... цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: ... согласно проекту, восстановить стены между помещениями №... (по техническому паспорту №...), помещениями №... и №...; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением №... блок/секции №... цокольного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: ... по его техническому назначению согласно проекту, в том числе обеспечить свободный доступ в помещение; восстановить в ЕГРН запись о техническом помещении №..., блок/секции №..., цокольный этаж, площадь 13,5 кв.м, адрес: ..., требования обоснованы тем, что ответчиками без согласия собственников используется нежилое помещение №... в цокольном этаже, а именно Подорова В.Ю. и Прощенко Н.М. являются собственниками помещения №..., в площадь которого включена площадью помещения №....

Оценив изложенное в исковом заявлении, а также пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что фактически требования сводятся к единому – изъятие части нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, восстановлению общедомового помещения, и обеспечению доступа в восстановленное помещение.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель доводы иска поддержал, указав, что по проекту нежилое помещение, где находился водомерный узел являлся общедомовым имуществом.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что помещение не являлось никогда общедомовым, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ТСЖ поддержал иск.

Представитель Осипова В.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, ГЖИ по Сыктывкару, администрация МО ГО «Сыктывкар», Филиал ППК Роскадастр просили рассмотреть дело без участия представителей.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

... является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляется посредством ТСЖ «...».

Истец Маняйкин В.С. является собственником жилого помещения по адресу: ... с ** ** **.

Подорова В.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... по адресу: ..., пом.Н3 с датой государственной регистрации права ** ** **.

На объект с кадастровым номером №... по адресу: ... в ЕГРН внесена запись о регистрации прав Прощенко Н.М. на основании договора купли-продажи от ** ** **.

Сторона истца утверждает, что по данным проекта и технического паспорта при вводе МКД в эксплуатацию в цокольном этаже имелось техническое помещение №... площадью 13,5 кв.м, являющееся водомерным узлом, и также использовалось для хранения инвентаря товарищества, в настоящее время указанным помещением владеют Подорова В.Ю. и Прощенко Н.М., в нежилые помещения, принадлежащее ответчикам, входит ранее существовавшее помещение №..., которое являлось общедомовым имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) определяет аналогичный состав общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Пункт 3 данных Правил содержит положение, согласно которому при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Из представленных стороной истца схем следует, что в цокольном этаже действительно имелось нежилое помещение №... площадью 13,5 кв.м.

Определением от ** ** ** году в филиале ППК Роскадастр были истребованы сведения о том, из каких помещений МКД ... образованы помещения Н4 и Н3, пояснения о том, являлось ли помещение №..., отображенное на техническом плане общедомовым имуществом.

По данным ППК Роскадастр от ** ** ** согласно сведениям ЕГРН помещения с кадастровыми номерами №... Н4 и №... Н3 образованы из помещений с кадастровыми номерами №... и внесены в кадастр недвижимости ** ** ** на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ** ** **. Сведений о том, что помещение №..., отображенное на техническом паспорте, являлось общедомовым имуществом, в ЕГРН не имеется. Данное помещение входило в состав ранее учтенного помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью 663,3 кв.м, которое было внесено в кадастр недвижимости ** ** **, в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №... содержались сведения о следующих зарегистрированных правах: с ** ** ** по ** ** ** собственность ФИО5, с ** ** ** по ** ** ** собственность ООО «Строймастер»; с ** ** ** по ** ** ** собственность.

Таким образом, довод о том, что отображенное на техническом плане нежилое помещение площадью 13,5 кв.м ранее являлось общедомовым имуществом опровергается письменными материалами дела, а именно данными, содержащимися в ЕГРН.

Поскольку, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 приоритетными являются сведения, внесенные в ЕГРН, доводы стороны истца, а также показания свидетелей допрошенных ** ** **, о том, что в доме было запроектировано и имелось помещении водоузла, которое также использовалось как склад инвентаря, какого-либо процессуального значения в рамках заявленного спора не имеют.

Довод о том, что водяное оборудование вынесено в помещение подъезда не является основанием для лишения ответчиков права собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку помещение №4 площадью 13,5 кв.м никогда не относилось к общедомовому имуществу, соответственно оно не находилось в собственности истца Манякина В.С., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца Манякина В.С., и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 196 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помещение №... по техническому плану, представленному истцом, никогда не относилось к общедомовому имуществу, следовательно, ст.304 ГК РФ неприменима.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение №... по техническому плану, представленному истцом, находилось в составе нежилого помещения с кадастровым номером №..., право собственности на которое было зарегистрировано еще ** ** **, Подорова В.Ю. владеет помещением Н3 с ** ** **, Прощенко Н.М. владеет помещением Н4 с ** ** ** а, с настоящим иском Манякин обратился ** ** **.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маняйкина Владимира Степановича ... к Подоровой Валентине Юрьевне ..., Прощенко Наталье Михайловне ... о возложении обязанности восстановить помещение общедомового имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Ф.А.Автушин