cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5129/2023 от 23.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5129/2023

УИД 36RS0034-01-2011-000955-78

Строка № 2.133 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.

судей: Зелепукина А.В., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-1006/2011 по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Брусиловской ФИО64, Ковалевой ФИО65, Лущенко ФИО66, Перекрестовой ФИО67, Тороповскому ФИО68, Кириченко ФИО69, Серищевой ФИО70, Дреевой ФИО71, Тющевой ФИО72, Пойда ФИО73, Исаеву ФИО74, Магомедову ФИО75, Чепелевой ФИО76, Серищеву ФИО77, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,

по апелляционной жалобе представителя Серищева ФИО78 по доверенности ФИО79,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 г.,

(судья районного суда Ворона А.В.).

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО80 Исаеву Алигаджи Ахмедоажу, Магомедову Дауду Магомедовичу, ФИО81 о признании права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области в счет невостребованных земельных долей на следующие земельные участки: общей площадью 863 991 кв.м, местоположение: <адрес> №, с кадастровым номером №, общей площадью 402 006 кв.м, с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1501 гражданам предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,0 га, что составляет 442 баллогектара, в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района.

Ответчики, а так же их наследники в течение более трёх лет не распоряжались предоставленными земельными долями. Решением общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий совхоза «Алейниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. определены земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, и установлено их местоположение.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» администрацией Россошанского муниципального района было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 45 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 956 от ДД.ММ.ГГГГ. в счет невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров, образовано 4 земельных участка в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе сельхозугодий 299,3 га, из них пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил исключить земельные доли, выделенные ФИО82 за счет которых администрация Россошанского муниципального района признает право собственности на земельные участки; исключить земельный участок общей площадью 402 006 кв.м., с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности в связи с тем, что ответчики по указанным долям обратились к администрации с заявлениями об исключении их из списка собственников невостребованных земельных долей.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ФИО83. о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, прекращено в части требований на земельный участок площадью 402 006 кв.м. с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № в связи с отказом от иска администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в этой части требований.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Россошанским муниципальным районом Воронежской области на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства общей площадью 863991 кв.м., местоположением: <адрес> №, кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Серищев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда в части удовлетворения требований к Серищевой М.Н. как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 25 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве соответчика Серищев В.А.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 г. произведена процессуальная замена ответчиков: ФИО84 на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области; произведена процессуальная замена ответчиков: ФИО85 на правопреемника Ковалеву Л.В.; ФИО86. на правопреемника Лущенко А.А.; ФИО87. на правопреемника Перекрестову Г.И.; ФИО88. на правопреемника Тороповского А.В.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Сысоев А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серищев В.А., его представитель по доверенности Турищева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности Орешко А.Н. от исковых требований к Серищевым отказался, в остальной части просил требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ИП Глава КФХ Сысоев А.А. адвокат Жданова Ю.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против принятия отказа от исковых требований в части Серищевых возражала, поскольку данным отказом, нарушаются права третьего лица, а именно ИП Главы КФХ Сысоева А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда определением от 25 июля 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Постановлением главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1501 гражданам предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,0 га., что составляет 442 баллогектара, в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района.

Ответчикам ФИО89. каждому на праве собственности принадлежит земельная доля размером 6,0 га, что составляет 442 баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское», что подтверждается постановлением Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области № 1501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № 550 Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области предоставлено право принятия решений об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и право направления в суд заявлений о признании права собственности Россошанского муниципального района на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 45 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 956, в счет невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров, образовано 4 земельных участка в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га.

Как следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.03.2023 установлен факт принятия Серищевым В.А. наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО90., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были направлены судебные запросы: Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области; Территориальный специализированный отделу ЗАГС города Воронежа; Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области; Специализированный отдел записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара; Отдел записи актов гражданского состояния Крымского района; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; ОВМ ОМВД РФ по Крымскому району Краснодарского края; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Акушинскому району Республики Дагестан; Отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области»; администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области; Территориальный отдел ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской Области; Отдел записи актов гражданского состояния Выселковского района Краснодарского края; нотариусу нотариального округа Краснодарского края Решайловой Л.А.; нотариусу нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е.; Отдел МВД России по Акушинскому району МВД по Республике Дагестан; Управлению ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан; Архивной службе ЗАГС Республики Дагестан; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю; Управление записи актов гражданского состояния Ставропольского края; нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области М.И. Никитиной; нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области Л.В. Циркуновой.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись акта о смерти в отношении ФИО91., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Как следует из ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС города Воронежа Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется записей актов о смерти в отношении: ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО94., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО95., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО96., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Магомедова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО97., дата рождения не известна; ФИО98., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО99., дата рождения не известна; ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО101., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО102., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тороповского В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тющевой А.П., дата рождения не известна; Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть гражданки ФИО103. зарегистрирована в Алейнинской сельской администрации Россошанского района Воронежской области а/3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО104. зарегистрирована в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО105. зарегистрирована в отделе ЗАГС Выселковского района Управления загс Краснодарского края а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО106 зарегистрировано в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области а/з № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС г. Краснодар Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Специализированного отдела записи актов гражданского состояния Краснодарского края не найдены записи актов о смерти в отношении Кириченко И.А.

Согласно адресной справки сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что по имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области:

1. ФИО107., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <адрес>;

2. ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

3. имеется ФИО109., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

4. ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

5. Исаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится;

6. ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

7. Магомедова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <адрес>;

8. ФИО112., дата рождения не известна, не значиться;

9. ФИО113., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

10. ФИО114., дата рождения не известна, не значиться;

11. ФИО115., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

12. ФИО116., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значиться;

13. ФИО117., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

14. ФИО118., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

15. Тющева А.П., дата рождения не известна, не значиться;

16. Чепелева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значиться.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС г. Краснодар Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Специализированного отдела записи актов гражданского состояния Краснодарского края не найдены записи актов о смерти в отношении Кириченко И.А.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому района ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в учетах отдела по вопросам миграции содержатся адресно-справочная информация о том, что гражданин РФ Кириченко И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием – Россошанского муниципального района Воронежской области.

Из официальных сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ реестра наследственных дел следует, что отсутствуют наследственные дела в отношении: ФИО119., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО120., умершей ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО121.; ФИО122., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО123., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО124., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Открыты наследственные дела в отношении: ФИО125, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто нотариусом нотариального округа Калининградской области - ФИО127.; ФИО126., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса нотариального округа Краснодарского края ФИО128.; ФИО129., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО130.; ФИО131., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО132.; ФИО133., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО134.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО135., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № И00227 следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО136., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Выселковского нотариального округа Краснодарского края ФИО137. с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию оставшегося после смерти ФИО138., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Бунякова ФИО139. Наследственное дело закрыто, так как принадлежность имущества наследодателю ФИО140 документально не подтверждено.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Калининградской области - ФИО141. с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО142., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Ковалева ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО144., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МП ОМВД России по Акушинскому району МВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в автоматизированной базе данных и адресно-справочной картотеке МП ОМВД России по Акушинскому району сведения о Магомедове Д.М. не значатся.

Из ответа администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведений из похозяйственных книг и паспортной книги администрации сведений в отношении:

1. Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известно;

2. ФИО146., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

3. Пойда Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известны;

4. ФИО148. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

5. Тющевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по запросу;

6. Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известны.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, что в Едином государственном реестре смерти в отношении Магомедова Д.М. отсутствуют.

Как следует из ответа Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что сведений, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния в ФИС «ЕГР ЗАГС» о смерти Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно адресной справки сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что по имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской:

1. Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>;

2. Мальцевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

3. Пойда Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

4. Тющевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

5. Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться.

Как следует из предоставленной информации в отношении Исаева А.А. ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, что в автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении управления по вопросам миграции Исаева А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – ФИО149 с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО150., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга умершего ФИО151. – Перекрестова ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу Перекрестовой Г.И. обратились сыновья умершего ФИО153. - Перекрестов ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перекрестов ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – ФИО156 с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО157., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын умершей ФИО158. – Лущенко ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений предоставленных Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре актов гражданского состояния, сведений о смерти Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – Циркуновой Л.В. с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО160, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Тороповская ФИО161, действующая в интересах Тороповского ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тороповская В.С. от принятия наследства отказалась в пользу Тороповского А.В.

Как следует из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО163., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ИП Глава КФХ Сысоева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО164.

Согласно ответу отдела по Управлению муниципальным имуществом, земляным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что земельный участок общей площадью 863991 кв.м., расположенный: <адрес> №, кадастровый номер № согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ИП Главы КФХ Сысоева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

До 1 марта 2002 г. отношения, связанные с наследованием имущества регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

В силу положений статей 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

Статья 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 13, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура выделения земельных участков в счет неиспользуемых ответчиками земельных долей была соблюдена, земельные доли ответчиков, являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, до выделения их в земельный участок фактически не использовались, собственники долей не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав, в связи, с чем исковые требования муниципального образования – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области обоснованы по существу.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду первой инстанции не было известно о смерти ряда ответчиков, не устанавливались даты открытия наследства, круг наследников, имеющих право на приобретение имущества в собственность и вступивших в права наследства, не выяснялось, были ли совершены наследниками действия по распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Аналогичное правовое регулирование имело место в период действия ГК РСФСР, согласно ст. 9 которого способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признавалась в равной мере за всеми гражданами РСФСР и других союзных республик. Указанная норма, определяла, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В содержание правоспособности граждан ст. 10 ГК РСФСР включала возможность граждан в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

После смерти гражданина, связанные с этим права и обязанности могли возникнуть лишь у его наследников либо государства, в связи с отсутствием таковых или их отказа от наследства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Указанные нормы материального и процессуального права Российской Федерации действовали на момент принятия судом оспариваемого решения и подлежали применению судом в рассматриваемом деле согласно сложившейся правоприменительной практике и их правовому содержанию.

Как следует из материалов дела, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с указанным выше иском 7 июня 2011 г.

По данным территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО165., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО166., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Отдела ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО167., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении граждан: ФИО168. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО169., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО170., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО171., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО172., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО173. ДД.ММ.ГГГГ г.р. записей актов о смерти не имеется.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО174., умер ДД.ММ.ГГГГ наследник жена Перекрестова Г.И., ФИО175., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник сын Лущенко А.А., ФИО176. умер ДД.ММ.ГГГГ наследник сын Тороповский А.В., ФИО177. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник Ковалева Л.В., ФИО178., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется; ФИО179 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник Бунякова Н.И., ФИО180. умерла, ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется; ФИО181., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется, ФИО182., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник Серищев В.А., ФИО183., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется.

Поскольку правоспособность ряда вышеуказанных ответчиков, умерших на дату подачи иска, прекратилась в связи со смертью, т.е. до предъявления иска в районный суд (7 июня 2011 г.), а нормы действующего законодательства не предусматривали ранее, и не предусматривают в настоящее время возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения в этой части производства по делу, т.к. исковые требования заявлены к лицам, которые на момент подачи иска в суд не могли быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

По указанным основаниям производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к вышеуказанным ответчикам (Серищевой М.Н., Брусиловской Н.А., Дреевой Т.А.), умершим до даты предъявления иска в суд и принятия его к производству, подлежит прекращению.

Требования к Серищеву В.А. не подлежат удовлетворения, поскольку смерть Серищевой М.Н. наступила задолго до подачи иска в суд, а не во время рассмотрения дела, что не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском к наследнику вышеназванного лица, принявшего наследство.

Поскольку ФИО184, Исаев ФИО185, ФИО186, Магомедов ФИО187, ФИО188, а также наследники указанных лиц не выразили намерение распорядиться земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области: земельный участок общей площадью 863991 кв.м., местоположение: <адрес> №, кадастровый номер №, не использовали землю по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорных долей в список невостребованных земельных долей от них не поступало, в связи с необходимостью определения правового статуса спорных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, сохранения их целевого и рационального использования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выше земельные доли являются невостребованными, в связи с чем имеются основания для признания права собственности администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, прекратив право общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 г, отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ФИО189 о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № выделенный в счет невостребованных земельных долей - прекратить.

Признать за Россошанским муниципальным районом Воронежской право собственности на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области, относящихся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 863991 кв.м., местоположением: <адрес> №, кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности:

ФИО190 Исаева ФИО191, Кириченко ФИО193, ФИО194, Магомедова Дауда Магомедовича, ФИО195, ФИО196.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5129/2023

УИД 36RS0034-01-2011-000955-78

Строка № 2.133 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.

судей: Зелепукина А.В., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-1006/2011 по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Брусиловской ФИО64, Ковалевой ФИО65, Лущенко ФИО66, Перекрестовой ФИО67, Тороповскому ФИО68, Кириченко ФИО69, Серищевой ФИО70, Дреевой ФИО71, Тющевой ФИО72, Пойда ФИО73, Исаеву ФИО74, Магомедову ФИО75, Чепелевой ФИО76, Серищеву ФИО77, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,

по апелляционной жалобе представителя Серищева ФИО78 по доверенности ФИО79,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 г.,

(судья районного суда Ворона А.В.).

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО80 Исаеву Алигаджи Ахмедоажу, Магомедову Дауду Магомедовичу, ФИО81 о признании права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области в счет невостребованных земельных долей на следующие земельные участки: общей площадью 863 991 кв.м, местоположение: <адрес> №, с кадастровым номером №, общей площадью 402 006 кв.м, с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1501 гражданам предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,0 га, что составляет 442 баллогектара, в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района.

Ответчики, а так же их наследники в течение более трёх лет не распоряжались предоставленными земельными долями. Решением общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий совхоза «Алейниковский» от ДД.ММ.ГГГГ. определены земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, и установлено их местоположение.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» администрацией Россошанского муниципального района было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 45 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 956 от ДД.ММ.ГГГГ. в счет невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров, образовано 4 земельных участка в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе сельхозугодий 299,3 га, из них пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил исключить земельные доли, выделенные ФИО82 за счет которых администрация Россошанского муниципального района признает право собственности на земельные участки; исключить земельный участок общей площадью 402 006 кв.м., с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № из списка земельных участков, на которые администрация Россошанского муниципального района Воронежской области просит признать право собственности в связи с тем, что ответчики по указанным долям обратились к администрации с заявлениями об исключении их из списка собственников невостребованных земельных долей.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ФИО83. о признании права собственности муниципального образования Россошанский муниципальный район Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей, прекращено в части требований на земельный участок площадью 402 006 кв.м. с местоположением: <адрес> №, с кадастровым номером № в связи с отказом от иска администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в этой части требований.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Россошанским муниципальным районом Воронежской области на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства общей площадью 863991 кв.м., местоположением: <адрес> №, кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Серищев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда в части удовлетворения требований к Серищевой М.Н. как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 25 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве соответчика Серищев В.А.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 декабря 2023 г. произведена процессуальная замена ответчиков: ФИО84 на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области; произведена процессуальная замена ответчиков: ФИО85 на правопреемника Ковалеву Л.В.; ФИО86. на правопреемника Лущенко А.А.; ФИО87. на правопреемника Перекрестову Г.И.; ФИО88. на правопреемника Тороповского А.В.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Сысоев А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серищев В.А., его представитель по доверенности Турищева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности Орешко А.Н. от исковых требований к Серищевым отказался, в остальной части просил требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ИП Глава КФХ Сысоев А.А. адвокат Жданова Ю.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против принятия отказа от исковых требований в части Серищевых возражала, поскольку данным отказом, нарушаются права третьего лица, а именно ИП Главы КФХ Сысоева А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда определением от 25 июля 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Постановлением главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1501 гражданам предоставлены в общую долевую собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,0 га., что составляет 442 баллогектара, в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района.

Ответчикам ФИО89. каждому на праве собственности принадлежит земельная доля размером 6,0 га, что составляет 442 баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах угодий бывшего СТОО «Алейниковское», что подтверждается постановлением Главы Администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области № 1501 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ № 550 Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области предоставлено право принятия решений об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и право направления в суд заявлений о признании права собственности Россошанского муниципального района на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой Коммунар» Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 45 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Постановлением Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № 956, в счет невостребованных 45,5 земельных долей, что составляет 20111 баллогектаров, образовано 4 земельных участка в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства, общей площадью 299,3 га, в том числе пашни 269,5 га, пастбищ 29,8 га.

Как следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.03.2023 установлен факт принятия Серищевым В.А. наследства, оставшегося после смерти его бабушки ФИО90., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были направлены судебные запросы: Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области; Территориальный специализированный отделу ЗАГС города Воронежа; Администрацию Россошанского муниципального района Воронежской области; Специализированный отдел записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара; Отдел записи актов гражданского состояния Крымского района; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; ОВМ ОМВД РФ по Крымскому району Краснодарского края; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Акушинскому району Республики Дагестан; Отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области»; администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области; Территориальный отдел ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской Области; Отдел записи актов гражданского состояния Выселковского района Краснодарского края; нотариусу нотариального округа Краснодарского края Решайловой Л.А.; нотариусу нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е.; Отдел МВД России по Акушинскому району МВД по Республике Дагестан; Управлению ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан; Архивной службе ЗАГС Республики Дагестан; Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю; Управление записи актов гражданского состояния Ставропольского края; нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области М.И. Никитиной; нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области Л.В. Циркуновой.

Из ответа Отдела записи актов гражданского состояния Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запись акта о смерти в отношении ФИО91., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Как следует из ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС города Воронежа Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется записей актов о смерти в отношении: ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО93., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО94., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО95., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО96., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Магомедова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО97., дата рождения не известна; ФИО98., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО99., дата рождения не известна; ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО101., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО102., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тороповского В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тющевой А.П., дата рождения не известна; Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смерть гражданки ФИО103. зарегистрирована в Алейнинской сельской администрации Россошанского района Воронежской области а/3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО104. зарегистрирована в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО105. зарегистрирована в отделе ЗАГС Выселковского района Управления загс Краснодарского края а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть гражданки ФИО106 зарегистрировано в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области а/з № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС г. Краснодар Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Специализированного отдела записи актов гражданского состояния Краснодарского края не найдены записи актов о смерти в отношении Кириченко И.А.

Согласно адресной справки сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что по имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области:

1. ФИО107., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <адрес>;

2. ФИО108., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

3. имеется ФИО109., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

4. ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

5. Исаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится;

6. ФИО111., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

7. Магомедова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее известное место регистрации: <адрес>;

8. ФИО112., дата рождения не известна, не значиться;

9. ФИО113., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью;

10. ФИО114., дата рождения не известна, не значиться;

11. ФИО115., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

12. ФИО116., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значиться;

13. ФИО117., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

14. ФИО118., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

15. Тющева А.П., дата рождения не известна, не значиться;

16. Чепелева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значиться.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС г. Краснодар Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве Специализированного отдела записи актов гражданского состояния Краснодарского края не найдены записи актов о смерти в отношении Кириченко И.А.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому района ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в учетах отдела по вопросам миграции содержатся адресно-справочная информация о том, что гражданин РФ Кириченко И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием – Россошанского муниципального района Воронежской области.

Из официальных сведений, размещенных на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ реестра наследственных дел следует, что отсутствуют наследственные дела в отношении: ФИО119., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО120., умершей ДД.ММ.ГГГГ году; ФИО121.; ФИО122., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО123., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО124., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Открыты наследственные дела в отношении: ФИО125, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто нотариусом нотариального округа Калининградской области - ФИО127.; ФИО126., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса нотариального округа Краснодарского края ФИО128.; ФИО129., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО130.; ФИО131., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО132.; ФИО133., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО134.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО135., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № И00227 следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО136., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Выселковского нотариального округа Краснодарского края ФИО137. с заявлением о принятии наследственного имущества по завещанию оставшегося после смерти ФИО138., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Бунякова ФИО139. Наследственное дело закрыто, так как принадлежность имущества наследодателю ФИО140 документально не подтверждено.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Калининградской области - ФИО141. с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО142., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь Ковалева ФИО143, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО144., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МП ОМВД России по Акушинскому району МВД Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в автоматизированной базе данных и адресно-справочной картотеке МП ОМВД России по Акушинскому району сведения о Магомедове Д.М. не значатся.

Из ответа администрации Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведений из похозяйственных книг и паспортной книги администрации сведений в отношении:

1. Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известно;

2. ФИО146., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

3. Пойда Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известны;

4. ФИО148. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

5. Тющевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по запросу;

6. Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные и последнее место регистрации не известны.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, что в Едином государственном реестре смерти в отношении Магомедова Д.М. отсутствуют.

Как следует из ответа Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что сведений, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния в ФИС «ЕГР ЗАГС» о смерти Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно адресной справки сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что по имеющимся сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской:

1. Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>;

2. Мальцевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

3. Пойда Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

4. Тющевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться;

5. Чепелевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной не значиться.

Как следует из предоставленной информации в отношении Исаева А.А. ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, что в автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении управления по вопросам миграции Исаева А.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – ФИО149 с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО150., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга умершего ФИО151. – Перекрестова ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением об отказе от наследства в пользу Перекрестовой Г.И. обратились сыновья умершего ФИО153. - Перекрестов ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перекрестов ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – ФИО156 с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО157., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын умершей ФИО158. – Лущенко ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений предоставленных Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре актов гражданского состояния, сведений о смерти Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №, к нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области – Циркуновой Л.В. с заявлением о принятии наследства имущества оставшегося после смерти ФИО160, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Тороповская ФИО161, действующая в интересах Тороповского ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тороповская В.С. от принятия наследства отказалась в пользу Тороповского А.В.

Как следует из ответа Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО163., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ИП Глава КФХ Сысоева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО164.

Согласно ответу отдела по Управлению муниципальным имуществом, земляным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что земельный участок общей площадью 863991 кв.м., расположенный: <адрес> №, кадастровый номер № согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде ИП Главы КФХ Сысоева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

До 1 марта 2002 г. отношения, связанные с наследованием имущества регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 1111, 1112, 1152, 1153).

В силу положений статей 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.

Статья 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и установленным образом распорядиться земельной долей. В противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 13, 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура выделения земельных участков в счет неиспользуемых ответчиками земельных долей была соблюдена, земельные доли ответчиков, являются долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, до выделения их в земельный участок фактически не использовались, собственники долей не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав, в связи, с чем исковые требования муниципального образования – администрации Россошанского муниципального района Воронежской области обоснованы по существу.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду первой инстанции не было известно о смерти ряда ответчиков, не устанавливались даты открытия наследства, круг наследников, имеющих право на приобретение имущества в собственность и вступивших в права наследства, не выяснялось, были ли совершены наследниками действия по распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Аналогичное правовое регулирование имело место в период действия ГК РСФСР, согласно ст. 9 которого способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признавалась в равной мере за всеми гражданами РСФСР и других союзных республик. Указанная норма, определяла, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В содержание правоспособности граждан ст. 10 ГК РСФСР включала возможность граждан в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, право пользования жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество, избирать род занятий и место жительства, иметь права автора произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

После смерти гражданина, связанные с этим права и обязанности могли возникнуть лишь у его наследников либо государства, в связи с отсутствием таковых или их отказа от наследства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Указанные нормы материального и процессуального права Российской Федерации действовали на момент принятия судом оспариваемого решения и подлежали применению судом в рассматриваемом деле согласно сложившейся правоприменительной практике и их правовому содержанию.

Как следует из материалов дела, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с указанным выше иском 7 июня 2011 г.

По данным территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО165., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

территориального отдела ЗАГС Россошанского района Управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО166., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Отдела ЗАГС Выселковского района Управления ЗАГС Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО167., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

В отношении граждан: ФИО168. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО169., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО170., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО171., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО172., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО173. ДД.ММ.ГГГГ г.р. записей актов о смерти не имеется.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что ФИО174., умер ДД.ММ.ГГГГ наследник жена Перекрестова Г.И., ФИО175., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник сын Лущенко А.А., ФИО176. умер ДД.ММ.ГГГГ наследник сын Тороповский А.В., ФИО177. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследник Ковалева Л.В., ФИО178., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется; ФИО179 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник Бунякова Н.И., ФИО180. умерла, ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется; ФИО181., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется, ФИО182., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследник Серищев В.А., ФИО183., умерла ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не имеется.

Поскольку правоспособность ряда вышеуказанных ответчиков, умерших на дату подачи иска, прекратилась в связи со смертью, т.е. до предъявления иска в районный суд (7 июня 2011 г.), а нормы действующего законодательства не предусматривали ранее, и не предусматривают в настоящее время возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для прекращения в этой части производства по делу, т.к. исковые требования заявлены к лицам, которые на момент подачи иска в суд не могли быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

По указанным основаниям производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к вышеуказанным ответчикам (Серищевой М.Н., Брусиловской Н.А., Дреевой Т.А.), умершим до даты предъявления иска в суд и принятия его к производству, подлежит прекращению.

Требования к Серищеву В.А. не подлежат удовлетворения, поскольку смерть Серищевой М.Н. наступила задолго до подачи иска в суд, а не во время рассмотрения дела, что не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском к наследнику вышеназванного лица, принявшего наследство.

Поскольку ФИО184, Исаев ФИО185, ФИО186, Магомедов ФИО187, ФИО188, а также наследники указанных лиц не выразили намерение распорядиться земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области: земельный участок общей площадью 863991 кв.м., местоположение: <адрес> №, кадастровый номер №, не использовали землю по назначению более трех лет подряд, возражений о включении спорных долей в список невостребованных земельных долей от них не поступало, в связи с необходимостью определения правового статуса спорных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, сохранения их целевого и рационального использования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выше земельные доли являются невостребованными, в связи с чем имеются основания для признания права собственности администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, прекратив право общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 г, отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ФИО189 о признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № выделенный в счет невостребованных земельных долей - прекратить.

Признать за Россошанским муниципальным районом Воронежской право собственности на земельный участок, выделенный в счёт невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего СТОО «Алейниковское» Россошанского района Воронежской области, относящихся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства общей площадью 863991 кв.м., местоположением: <адрес> №, кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности:

ФИО190 Исаева ФИО191, Кириченко ФИО193, ФИО194, Магомедова Дауда Магомедовича, ФИО195, ФИО196.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-5129/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация Россошаснкого муниципального района Воронежской области
Ответчики
Чепелева Светлана Николаевна
Серищев Виктор Александрович
Тющева Анна Петровна
Мальцева Марина Феногеевна
Лущенко Антонина Дмитриевна
Перекрестов Сергей Александрович
Тороповский Валерий Федорович
Серищева Мария Нефедьевна
Исаев Алигаджи Ахмедович
Пойда Евдокия Митрофановна
Васеев Виктор Петрович
Брусиловская Наталья Анатольевна
Тонконогова Федора Кирилловна
Магомедов Дауд Магомедович
Прокопенко Вера Петровна
Кириченко Игорь Анатольевич
Дреева Татьяна Алексеевна
Другие
Туриевский Владимир Николаевич
Кульбакин Анатолий Сергеевич
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Кузьмина Ирина Анатольевна
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
23.06.2023Передача дела судье
25.07.2023Судебное заседание
25.07.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
15.08.2023Судебное заседание
14.12.2023Производство по делу возобновлено
14.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2024Передано в экспедицию
22.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее