Решение по делу № 2а-2246/2019 от 03.04.2019

Дело №2а-2246/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-001786-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием административного истца Александровой К.Э., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой С.В., представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Павловой Н.В., заинтересованного лица Роговского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровой Ксении Эдуардовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой Светлане Викторовне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л:

Александрова К.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений от 11 апреля 2019 года к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой Светлане Викторовне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 07 марта 2019 года №21031/19/46282 о частичном удовлетворении ходатайства мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД Викторовой С.В. мера обеспечительного характера в виде запрета на регистрационные действия её автомобиля применены незаконно, чем нарушается принцип законности исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Александрова К.Э. поддержала административное исковое заявление с учетом уточнений от 11 апреля 2019 года и просила отменить постановление от 07 марта 2019 года №, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2018 года она является собственником транспортного средства <данные изъяты> На данное транспортное средство был наложен запрет судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. По её ходатайству о снятии запрета вынесено оспариваемое постановление об отказе в снятии запрета, при этом судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что собственник транспортного средства сменился, считает, что её права на регистрационные действия нарушены. С иском об освобождении имущества от ареста она обратилась в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, однако сведений о принятии к производству суда у неё не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Викторова С.В. просила в удовлетворении административного иска Александровой К.Э. отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям, считает, что с её стороны нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений законных прав и интересов административного истца не допущены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Павлова Н.В. также просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что административный истец имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заинтересованное лицо Роговский Е.М. в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, пояснив, что 12 декабря 2018 года он продал транспортное средство административному истцу Александровой К.Э.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления с учетом уточнений от 11 апреля 2019 года, материалов дела и исполнительного производства, пояснений сторон следует, что административный истец Александрова К.Э. стороной по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. 15 января 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> не является.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен исковой порядок.

Следовательно, обращение Александровой К.Э. охватывается исковым производством и должно быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу №2а-2246/2018 по административному иску Александровой Ксении Эдуардовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой Светлане Викторовне, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении ходатайства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Яковлев