Решение по делу № 2-816/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-816/2022

(УИД42RS0011-01-2021-005252-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                              «03» июня 2022 года

    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сычеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сычеву Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. был заключен кредитный Договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых.

       Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнялнадлежащим образом.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по которому ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» приобрело право требования по кредитному договору <номер> от <дата> к Сычеву Д.А. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

           В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору, которая на момент подачи искового заявления (с учетом снижения истцом размера неустойки) составляет 605 308 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 30 000 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 9 253 рубля 09 копеек.

        В судебное заседание представитель истца - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд. 6 об., лд.116)

        Ответчик Сычев Д.А. и его представитель Сапожников М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на 5 летв судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом. Истец Сычев Д.А. извещен – заказным письмом с уведомлением под роспись (лд.151), представитель истца – Сапожников М.В. посредством СМС-оповещения (лд.148). Согласно письменного возражения (лд.103) Сычев Д.А. в лице представителя Сапожникова М.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие и отсутствие его представителя. Также Сычев Д.А. просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 Гражданского Кодекса Российской Федерациисчитает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как последний платеж по кредиту был осуществлен <дата>, соответственно <дата> истцу стало известно о просрочке исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств. Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями только в декабре 2021 года, то есть по истечении 3 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, Сычев Д.А. просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

              На возражение ответчика Сычева Д.А. о пропуске срока исковой давности истцом ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»было подано ходатайство об уточнении исковых требований (лд.115-116), в котором истец указывает, что по условиям кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А., заемщик обязался исполнить обязательства по договору в срок до <дата>, соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает <дата>. Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, следовательно срок исковой давности пропущен по платежам за период до <дата>, в связи с чем, в настоящее время истец уточняет поданные первоначально исковые требования и в настоящее времяпросит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам за период с <дата> по <дата> в размере 71 822 рубля 71 копейка, из которых: 68 454 рубля 25 копеек – сумма основного долга; 3 368 рублей 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 68 копеек.

              Ответчиком Сычев Д.А. на возражение ответчика подан письменный отзыв (лд.122), из которого следует, что ответчик не согласен с позицией истца, считает, что срок исковой давности начал свое течение с <дата> и закончился <дата>, а потому ответчик считает, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности с Сычева Д.А.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (лд.157), о причинах уважительности неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

          В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

           Суд, с учетом письменной позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.15-17), <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.18-20 – копия кредитного договора; л.д.23-24 – копия информации о расходах потребителя по кредиту).

         Согласно п.п.1.1 вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

        В соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (лд.21-22 – график платежей).

        В соответствии с п.1.1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

       Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> с распорядительной надписью (лд.25,26).

       Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

         Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств по кредитной карте ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

        Из представленных документов следует, что Сычев Д.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

<дата> Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права (требования) <номер> (лд.10-12).

         Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

         Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

        Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         В соответствии со ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора цессии следует, что Цессионарий приобрел в полном объеме все права (требования) по Кредитному договору <номер> от <дата>.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являютсясогласованными частями одного договора (системное толкование).

       Согласно п.1.1 Договора уступки права (требования) <номер> от <дата> Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложение <номер> к настоящему Договору.

        Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки права (требования) <номер> от <дата>, право требования задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сычевым Д.А. перешло ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в сумме 625 324,70 рублей, из них: сумма основного долга – 517 198 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 109 рублей 88 копеек, неустойка – 50 015 рублей 94 копейки (лд.14).

        Как следует из Договора уступки права (требования) <номер> от <дата> объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») прав и цена уступаемых прав определяется Договором цессии (п. 2.1; п.2.2.).:

- Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований, сформированном на <дата> (п.1.2);

- п.2.3 Договора уступки предусмотрена оплата уступаемых по Договору прав (требований) единовременно в полном объеме.

             Согласно п.4.2.4 Кредитного договора Заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

             Данное условие подписано собственноручно Сычевым Д.А. (лд.19 об.)

Сычев Д.А. был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

         Поскольку, подписав данный кредитный договор, Сычев Д.А. выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

        Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

    Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

        При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

        Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

      Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которыебы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

          Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

         При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

         Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд,проанализировав письменные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

          На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Из материалов дела следует, что Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок окончания погашения – <дата> (лд.21-22).

         Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

         Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт направления ответчику Сычеву Д.А. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору <номер>.

         Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата> (лд.136), права (требования) по кредитному договору <номер> от <дата> в отношении Сычева Д.А, уступлены ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Копии требований, направленных Сычеву Д.А. в рамках кредитного договора <номер> от <дата>, а также документы, подтверждающие их направление, предоставляет правопреемник.

Из ответа ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (лд.152) следует, что при заключении договора уступки прав требования (цессии)<номер> от <дата> ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» документы, указанные в описи, иных документов банк не предоставил.

         Согласно описи документов по кредитному договору <номер> от <дата>, ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (лд.153), документов, подтверждающих изменения условий договора о сроках возврата кредита не имеется, а потому, в данном случае положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как видно из материалов дела, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5) – направлено почтовым отправлением – <дата> (лд.37).

Согласно графика платежей, который является неотъемлемой и обязательной частью кредитного договора и соответственно порождает гражданско-правовые обязательства заемщика, ответчику Сычеву Д.А. был установлен график платежей на 60 мес. со сроком выплат по <дата> включительно. (лд.21-22).

Согласно расчета задолженности (лд.8-9) последний платеж ответчиком был внесен <дата>, соответственно уже с <дата> Банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от <дата> истек <дата>, а по последнему кредитному платежу от <дата> (согласно графика платежей) истек <дата>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с <дата> по <дата> (последний платеж по графику платежей), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> (от даты обращения в суд с иском <дата>).

              Судом был проверен уточненный истцом расчет задолженности (лд.117), с которым суд согласился, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и графика платежей, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

          Сомнений в правильности произведенного истцом уточненного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

          Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 253, 09 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> (лд.7). С учетом уточненных исковых требований к взысканию была предъявлена сумма задолженности в размере 71 822 руб. 71 коп., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 354, 68 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Сычеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

             Взыскать с Сычева Д. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по договору<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 822 рубля 71 копейка, из которых: 68 454 рубля 25 копеек – сумма основного долга; 3 368 рублей 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 68 копеек.

              Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Решение принято в окончательной форме «10» июня 2022 года.

          Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-816/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.