Решение по делу № 33-4928/2023 от 27.11.2023

Судья: Иноземцев О.В. (Дело №2-851/099-2023) Дело №33-4928-2023 г.

УИД 46RS0011-01-2023-000492-09

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре      Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупеня Надежды Викторовны к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» о признании реконструированное нежилое здание жилым домом пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе истца Крупеня Н.В. и ее представителя Синякова В.А. на решение Курского районного суда Курской области от 31 августа 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Крупеня Н.В. и ее представителя по доверенности Синякова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крупеня Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» о признании реконструированного нежилого здания жилым домом пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено данное здание. Здание с кадастровым номером № было приобретено ею по договору купли-продажи 31.07.2020 года. В период 2020-2021 года ей было проведено переустройство на соответствие его жилому строению для постоянного проживания, при этом его площадь составила 159 кв.м. В указанном здании (доме) на постоянной основе и круглогодично проживает ее семья в количестве 5 человек. Согласно заключения ООО «Инженерные системы» от 20.02.2023 года, указанное здание является жилым помещением – домом, общей площадью 159 кв.м., пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, полностью оборудовано всем необходимым, имеет кухню и санузел, водопровод горячей и холодной воды, канализацию, обеспечен электроэнергией и водоснабжением, отопление водяное от электронагревателя, сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму. 22.12.2022 года она обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Курского района Курской области с заявлением о признании помещения жилым помещением пригодным для проживания, в удовлетворении которого 06.02.2023 года ей было отказано в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, в охранной зоне заповедника. Она обратилась в ФГБУ «Центральночерноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В. В. Алехина» с заявлением о согласовании, на что был получен отказ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать реконструированное нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 159,0 кв.м., жилым домом пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, в соответствии с техническим планом задания от 11.08.2022 года, выполненного ООО «Землемер»; признать за ней (Крупеня Н.В.) право собственности на жилой дом, общей площадью 159,0 кв.м., реконструированный из нежилого здания с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом задания от 11.08.2022 года, выполненного ООО «Землемер».

Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Крупеня Н.В. на основании договора купли-продажи от 31.07.2020 года является собственником нежилого здания площадью 159 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-13, 159-162).

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в охранной зоне ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина».

Согласно техническому плану здания, подготовленного 11.08.2022 года кадастровым инженером Ассоциации СРО «ОПКД» Карпушиным А.П., здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 159,0 кв.м. (л.д.28-38).

22.12.2022 года Крупеня Н.В. обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Курского района с заявлением о признании помещения жилым помещением пригодным для проживания, в удовлетворении которого 06.02.2023 года ей было отказано (л.д.14,15).

В связи с расположением земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное помещение, в охранной зоне заповедника, Крупеня Н.В. обратилась в ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В. В. Алехина» с заявлением о согласовании, на что был получен отказ (л.д.16,17).

Из заключения ООО «Инженерные системы» от 20.02.2023 года следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением – домом, общей площадью 159 кв.м., пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, полностью оборудовано всем необходимым, имеет кухню и санузел, водопровод горячей и холодной воды, канализацию, обеспечен электроэнергией и водоснабжением, отопление водяное от электронагревателя, сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму (л.д.39-60).

    Судом установлено, что решением научно-технического совета ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» №7 от 28.09.2021 года Крупеня Н.В. было отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилое в связи с тем, что «участок находится в охранной зоне Центрально-черноземного государственного заповедника и согласно подп. «б» Раздела 2 Решения исполкома Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В.В. Алехина» от 17.11.1988 года, отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры в охранной зоне заповедника запрещен. Порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что земельные участки в границах охранных зон должны использоваться собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами, с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима, при этом строительство объектов в охранной зоне заповедника без согласования с ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник» запрещено.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд неправильно применил нормы материального права, связанные с вопросами согласования, а также о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 3 статьи 106 ЗК РФ, несостоятельны.

Согласно п. 4 ст. 97 ЗК РФ в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 года N 294 "Положение об охранной зоне Заповедника" в частности предусмотрено, что на территории охранной зоны допускается хозяйственная деятельность, которая не повлечет за собой коренного изменения естественного хода природных процессов, которая в любом случае согласовывается между землепользователем и заповедником и утверждается райисполкомами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, находится в названной охранной зоне, при этом согласование в отношении деятельности по строительству индивидуального дома в регистрирующий орган не предоставлено.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", изменившей правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зон, установленных в целях охраны окружающей среды. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона не допускается требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования (пункт 3 статьи 106).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ предусмотрены также переходные положения.

Так, согласно предписаниям, изложенным в части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023) и касающимся зон с особыми условиями использования территорий, установленных до 1 января 2025 года, такие зоны считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, предусмотренным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации; внесение же изменений в данные решения не требуется (за исключением случая, предусмотренного частью 11 этой статьи). В свою очередь, часть 11 статьи 26 данного Федерального закона предусматривает, что, если положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, которые меньше, чем размер ранее установленной зоны, или не предусмотрены ограничения использования земельных участков, которые были ранее установлены в границах зоны, с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, вправе обратиться заинтересованные граждане, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство применительно к ранее установленным охранным зонам, в частности к охранной зоне Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, обеспечивает необходимую преемственность сложившихся отношений, в том числе за счет сохранения ранее установленных ограничений, призванных - как в случае с данным заповедником - поддерживать необходимый уровень защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия, а с другой - не исключает возможности пересмотра требований и ограничений, установленных Положением об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, после утверждения Правительством Российской Федерации положения о соответствующей зоне с особыми условиями использования территории с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ.

Принимая во внимание такую правовую позицию, изложенную, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2517-О, до утверждения Правительством Российской Федерации положения о соответствующей зоне с особыми условиями использования территории нормы части 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом предусмотренных Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ переходных положений в приведенном истолковании.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        о п р е д е л и л а :

решение Курского районного суда Курской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крупеня Н.В. и ее представителя Синякова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: