Решение по делу № 7-268/2015 от 20.07.2015

копия

Дело № 7-268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2015 года       город Салехард                                           

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя операционного офиса Коммерческого банка «Кольцо Урала» в г. Надыме С.1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе С.2 № 162 от 21 мая 2015 года С.1 руководитель операционного офиса Коммерческого банка «Кольцо Урала» привлечена к административной ответственности в порядке ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 30 июня 2015 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба С.1 без удовлетворения.

С решением не согласно должностное лицо С.1

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «Кольцо Урала» проведена плановая выездная проверка в операционном офисе ООО КБ «Кольцо Урала» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения руководителем операционного офиса Коммерческого банка «Кольцо Урала», С.1, выразившиеся в следующем:

- отсутствует программа производственного контроля на 2015 год с копиями протоколов лабораторных исследований;

- на рабочих местах сотрудников параметры микроклимата не соответствуют установленным требованиям;

Допущенные нарушения противоречат требованиямстатей 11 и 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 1.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 года № 118 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по организации работы операционного офиса, по соблюдению требований законодательства, в том числе по охране труда и технике безопасности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.1 в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются. Утверждение о том, что проведение измерений показателей микроклимата было осуществлено контролирующим органом в нарушение требований СанПиН, ни на чем не основано.

Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу С.1 - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                                    С.И. Мосиявич