Решение по делу № 1-77/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-77/2021

11RS0004-01-2021-000167-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 10 февраля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.

подсудимого Зылева В.В.

защитника - адвоката Шимлых В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зылева В.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, проживающего по адресу: ********** РК, **********, со **********, **********, имеющего сына Ф.А.В., **.**.** рождения **********, **********, **********, ********** **********, по данному делу не содержавшегося под стражей, ранее судимого:

1. приговором Сыктывдинского районного суда РК от **.**.**г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ –испытательный срок 1 год. Постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**. условное осуждение отменено, освобожден по отбытию срока лишения свободы **.**.**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зылев В.В. совершил покушение на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**г., Зылев В.В., находясь в торговом зале магазина «**********», расположенном в ********** в ********** РК, по возникшему умыслу, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно взял с прилавка бутылку водки «**********», емкостью **.**.** литра, стоимостью **.**.** рублей, принадлежащую ООО «**********» и направился к выходу из магазина на улицу, при этом за его действиями наблюдала продавец кассир О.К.К., которая выбежала за Зылевым В.В. на улицу и потребовала вернуть товар. После чего, Зылев В.В., понимая, что продавцу магазина понятны его преступные намерения, действуя открыто, умышленно, игнорируя данное обстоятельство и законные требования продавца вернуть указанный товар, побежал от магазина «**********» по направлению парка ********** в ********** РК, однако в силу независящих от Зылева В.В. обстоятельств, не мог довести свой умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудником полиции П.Д.П., который стал преследовать Зылева В.В., и настиг его в ********** ********** РК, и в случае доведения Зылевым В.В. своего преступного умысла до конца, ООО «**********» мог быть причинен материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый Зылев В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 32), а также представила суду заявление, указав об отсутствии претензий и возможном назначении наказания на усмотрение суда, но не связанного с лишением свободы.

    Подсудимому Зылеву В.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Зылев В.В., обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, т.е., покушение на открытое хищение чужого имущества.    

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, размер ущерба, личность Зылева В.В.

     Подсудимый Зылев В.В. по месту жительства **********, **********, **********, **********, **********, ********** **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего в ходе судебного заседания.

Наличие у Зылева В.В. ********** Ф.А.В., **.**.** года рождения, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, **********, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в рапорте дознавателя на основании информации, ********** Ф.А.А. (л.д.87).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зылеву В.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, степень реализации преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характере поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, тот факт, что Зылев В.В. имеет постоянное место жительства, отношение к содеянному, выражая раскаяние и принесение извинений представителю потерпевшего, размер ущерба по преступлению, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, а также приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Зылева В.В. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.66 ч.3, ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зылева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Зылеву В.В. испытательный срок в размере 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на Зылева В.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в отношении осужденного не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бутылку водки «**********», емкостью **.**.** литра– оставить в распоряжении собственника –ООО «**********»; компакт диск с видеозаписью из магазина «**********» -хранить при уголовном деле.

Осужденного Зылева В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова